Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-36906/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-58144/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО НПЦ "САПСАН"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г

по делу N А40-58144/14 вынесенное судьей О.Г. Мишаковым о возврате заявления ОАО НПЦ "САПСАН" о признании несостоятельным (банкротом) АНОКБ "Корунд-М"

при участии в судебном заседании:

от ОАО НПЦ "САПСАН" - Зайцева И.Л. по дов. от 01.07.2014, Кожевников Д.Е. по дов. от 01.07.2014

от АНОКБ "Корунд-М" - Салмаксов Д.А. по дов. от 18.02.2014

УСТАНОВИЛ:

16.04.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО Научно-производственный центр "САПСАН" о признании несостоятельным (банкротом) Автономная некоммерческая организация Конструкторское бюро "Корунд-М".

Определением от 23.04.2014. г. данное заявление оставлено без движения.

Определением от 17.06.2014 заявление ОАО Научно-производственный центр "САПСАН" о признании несостоятельным (банкротом) Автономная некоммерческая организация Конструкторское бюро "Корунд-М" - возвращено заявителю.

ОАО НПЦ "САПСАН" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО НПЦ "САПСАН", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель АНОКБ "Корунд-М", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, в связи с неполным исследованием обстоятельств дела считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства ОГРН или ОГРИП;

доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

выписка из ЕГРЮЛ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Основанием для оставления заявления ОАО НПЦ "Сапсан" послужило отсутствие в приложении к поданному заявлению следующих документов: 1) документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, 2) выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведении о месте заявителя, 3) сведений о направлении копии заявления должнику, 4) доказательств оснований возникновения задолженности. При этом согласно данному определению суд обязал ОАО НПЦ "Сапсан" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения до 16.06.2014.

Во исполнение определения от 23.04.2014 ОАО НПЦ "Сапсан" 04.06.2014 направило в суд следующие документы: доказательства основания возникновения задолженности - вступившее в законную силу решение арбитражного суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику по делу N А40-70671/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014, в соответствии с которым решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 оставлено без изменения; доказательства направления должнику копии заявления о несостоятельности (банкротстве) - копию почтовой квитанции об отправке с описью вложения; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины - копию платежного поручения; копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц ОАО НПЦ "Сапсан".

Направление ОАО НПЦ "Сапсан" вышеуказанных документов в Арбитражный суд города Москвы подтверждается следующими документами: информацией с сайта kad.arbitr.ru о ходе рассмотрения дела N А40-5814414, информацией с системы "мой арбитр" о подаче Кожевниковым Д.Е. документов по делу N А40-5814414, письмом с почтового ящика подателя документов (Кожевникова Д.Е.) о поступлении документов в Арбитражный суд г. Москвы по N А40-5814414 с перечнем поступивших документов.

Таким образом требования изложенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 года об оставлении заявления без движения были исполнены заявителем.

В силу пункта 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: дело неподсудно данному арбитражному суду; до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Определением от 17.06.2014 заявление ОАО Научно-производственный центр "САПСАН" о признании несостоятельным (банкротом) Автономная некоммерческая организация Конструкторское бюро "Корунд-М" - возвращено заявителю.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции ошибочно определением от 17.06.2014 возвратил заявление ОАО Научно-производственный центр "САПСАН" о признании несостоятельным (банкротом) Автономной некоммерческой организации Конструкторское бюро "Корунд-М", поскольку Пунктом 2 раздела V "Завершение подачи документов в электронном виде" Временного порядка подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утвержден Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1; в ред. изменений, внесенных Приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 42) предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно уведомлению о поступлении в систему подачи ходатайства о приобщении дополнительных документов и документов по делу N А40-58144/14 поступили 04.06.2014 года в 17:46 (МСК).

Несмотря на исполнение требований указанных в определении Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 года по делу N А40-58144/14 судом первой инстанции было вынесено определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года по делу N А40-58144/14 о возвращении Заявления ОАО НПЦ "САПСАН" о признании АНОКБ "Корунд-М" несостоятельным (банкротом) в связи с непредставлением документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года по делу N А40-58144/14 о возврате заявления судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене а вопрос направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г по делу N А40-58144/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова