Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-41782/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-91961/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-91961/14 (121-777)

по заявлению СПб ГКУ "Управление заказчика" (ОГРН 1047839011703, 190000, г.Санкт-Петербург, пер.Антоненко, д.4)

к ФАС России

третье лицо: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, ООО "РСК "Розенталь", ОАО "Едина электронная торговая площадка"

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя:	Путилин А.Н. по дов. от 13.10.2014 N 156;
от ответчика:	Шарова К.К. по дов. от 04.08.2014 N ИА/31213/14
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2014, принятым по данному делу, признаны недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 20.05.2014 по делу К-810/14. Кроме того суд обязал ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса"в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие оснований, предусмотренных 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными. Суд пришел к выводу о том, что спорные решение и предписание ФАС вынесены с нарушением Закона о контрактной системе, поскольку законность действий Заказчика подтверждается материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об оказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей ответчика и заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2014 заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции канализационного коллектора и водоводов на ПВНС. строительство ПВНС и водоводов на г. Красное Село, 3 этап строительства. Строительство двух ниток водоводов от Волконского шоссе до ПВНС. Строительство двух ниток водоводов от ПВНС до Дудергофского озера (номер извещения N 0172200002514000014).

20.05.2014 комиссией ФАС России рассмотрена жалоба ООО "РСК "Розенталь" на действия заявителя при проведении указанного открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения дела N К 810/14, антимонопольный орган признал жалобу ООО РСК "Розенталь" необоснованной, при этом в действиях заказчика, уполномоченного органа было установлено нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ответчиком было выдано предписание, в соответствии с которым Заказчику, уполномоченному органу, электронной площадке предписано привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В настоящем случае анализ имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом обстоятельств дела, позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для принятия ответчиком оспариваемых ненормативных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласно положениям документации об Аукционе, источником финансирования является "бюджет Санкт-Петербурга на 2014 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 654-102 от 27.11.2013 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", целевая статья 3380152 "Расходы на капитальные вложения по отрасли "Коммунальное хозяйство" в соответствии с

Адресной инвестиционной программой, код раздела 0502, код вида расходов 414, код 4 ОСТУ 310 "Увеличение стоимости основных средств", при этом установлены лимиты финансирования на 2014 год, 2015 год, 2016 год.

Пунктом 2.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено: "Конечный срок выполнения и сдачи работ но настоящему контракту, в т.ч. передача Заказчику Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), подписанного сторонами и представителями иных заинтересованных лиц: не позднее "30" ноября 2017 года".

Принимая оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты, антимонопольный орган исходил из того, что в документации об Аукционе, отсутствует информация о лимите финансирования и соответствующем источнике на 2017 год, при этом начальная (максимальная) цена превышает установленные в документации об Аукционе лимиты финансирования на 2014-2016 год".

Указанное обстоятельство, по мнению антимонопольного органа свидетельствует о наличии в действиях заказчика, не указавшего в документации об Аукционе источник финансирования на 2017 год, нарушения положений части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, указанную в части 1 статьи 64 Закона.

Информация, которая должна быть указана в извещении о проведении закупки, определена в статье 42 Закона о контрактной системе.

Согласно 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлена закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказании услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара и завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В разделе "Условия контрактов" Извещения указан источник финансирования -бюджет субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5.1 аукционной документации финансирование контракта на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, который будет заключен по результатам настоящего электронного аукциона, будет осуществляться из источника, указанного в Информационной карте аукциона.

В информационной карте аукциона указан источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга и дополнительно приведена информация о лимите финансирования в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20.11.2013 N 654-102 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", целевая статья 3380152 "Расходы на капитальные вложения по отрасли "Коммунальное хозяйство" по строке "Строительство и реконструкция внешних инженерных сетей новой жилой застройки г. Красное село (кварталы 10а, 7), включая ПИР" в соответствии с Адресной инвестиционной программой, код раздела 0502, код вида расходов 414, код ОСГУ 310 "Увеличение стоимости основных средств" которые на 2014 составляют 131 352 900,00 руб., на 2015 год - 786 372 800,00 руб., на 2016 год -918 002 000,00 руб. соответственно.

Кроме того, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 N 486 утверждена государственная программа Санкт-Петербурга "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры, энергетики и энергосбережения в Санкт-Петербурге" на 2015-2020 годы".

В государственную программу включена подпрограмма 5 "Развитие систем инженерного обеспечения территорий Санкт-Петербурга" со сроком реализации 2015-2020 годы.

Согласно пункту 2 раздела 15.5 Перечня мероприятий подпрограммы "Развитие систем инженерного обеспечения территорий Санкт-Петербурга" на строительство внешних инженерных сетей новой жилой застройки г. Красное Село (кварталы 10а, 7), включая ПИР, определены сроки реализации указанного мероприятия: 2015 - 2018 годы и соответствующие объемы финансирования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующими нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга определены сроки и объемы финансирования работ, являющихся объектом закупки, в том числе по 2017 году и, в аукционной документации указан источник финансирования в соответствии с положениями части 1 статьи 64 Закона.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств правомерности и обоснованности принятия оспариваемого решения от 20.05.2014 по делу К-810/14, и, соответственно, оспариваемого предписаний.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о признании данных решения и предписания недействительными является правомерным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-91961/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко