Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 18АП-11631/14

г. Челябинск

29 октября 2014 г.

Дело N А47-6309/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ТВ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 сентября 2014 года по делу N А47-6309/2014 (судья Сердюк Т.В.), принятое в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее - заявитель, административный орган, управление, Роскомнадзор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ТВ" (далее - заинтересованное лицо, ООО "ОРЕН-ТВ", лицензиат, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01 сентября 2014 года заявление удовлетворено - общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса в виде предупреждения.

Не согласившись с таким решением, лицензиат обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Роскомнадзора.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указало, что судом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, а также полагает необоснованным такое привлечение по существу.

До судебного заседания общество представило письменные пояснения в поддержку доводов жалобы.

Роскомнадзором до судебного заседания представлен письменный отзыв на жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением на основании приказа N 88-нд от 28.04.2014 о проведении планового систематического наблюдения в отношении ООО "ОРЕН-ТВ" проведено систематическое наблюдение в отношении общества в сфере телевизионного вещания и радиовещания: наземное эфирное вещания.

В ходе проведения наблюдения установлено, что общество осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания N 20087 от 02.03.2012, срок действия до 15.03.2022.

Согласно условиям названной лицензии заинтересованное лицо должно иметь следующие направления вещания: новостное (новости о жизни Оренбурга, Оренбургской области, Российской Федерации); спортивное (программы о различных видах спорта, освещение спортивных событий города, Оренбургской области); познавательно-развлекательное (ток-шоу, программы, игры, конкурсы, викторины, эстрадные и цирковые представления); музыкальное (передачи музыкальных произведений, композиций, песен, программ о музыке); детское (передачи, развлекательные программы для детей дошкольного, младшего школьного возраста, детские игровые викторины, конкурсы).

Управлением проведена запись эфира на частоте 21 ТВК в городе Оренбурге в период с 00 час. 00 мин. 06.05.2014 до 24 час. 00 мин. 12.05.2014 (168 часов) - в ходе анализа эфира установлено, что СМИ "ОРЕН-ТВ" имеет следующие направления: новостное (передача "Новости 24 ОРЕН-ТВ"); информационно-аналитическое (передачи "Внуки Победы", Диалог", "Просто жизнь", "Редколлегия"); музыкальное (передача "МузОN"); детское (передача "Утро делается так"); информационное (передача "Тема дня" (продукция СМИ "Телекомпания РИАД".

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1, Закон о СМИ), Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 (далее - Положение N 1025) - в части несоблюдения программной направленности телеканала или нарушение программной концепции вещания.

Названные нарушения зафиксированы в акте систематического наблюдения в отношении ООО "ОРЕН-ТВ" N А-20087-56-06/114 от 26.05.2014 с Приложениями N 1 и N 2, акте документирования от 26.05.2014.

Управлением 04.06.2014, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 240. Выявленное административное правонарушение квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола направлена обществу по почте и вручена 10.06.2014.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, по мнению суда, в пределах неистекшего срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса, суд первой инстанции исходил из доказанности события и в виновных действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также отсутствия нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, оснований для признания правонарушения малозначительным.

Оценив в порядке ст. 71, 205 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании ст. 2, 3, п. 37 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), ст. 31 Закона о СМИ, деятельность по телевизионному вещанию и радиовещанию подлежит лицензированию, то есть к ней предъявляются определенные лицензионные требования; телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: 1) выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона); 2) соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание; 3) предоставление лицензиатом сведений, предусмотренных ст. 31.9 Закона N 2124-1.

В соответствии с подп. "а" п. 4 Положения N 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в числе прочего является соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; облюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право, на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В данном случае осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая к названной административной ответственности, суд указал, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

Апелляционный суд с таким выводом согласится не может, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Далее в этой части ст. 4.5 КоАП РФ перечислены нарушения законодательства Российской Федерации, за совершение которых предусмотрены увеличенные сроки давности привлечения к административной ответственности: об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, патентного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе), о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.29-7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.32.3, ч. 7.2 ст. 19.5, ст. 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Статья 14.1 Кодекса находится в главе 14 КоАП РФ "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций", поименована как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

Из этого, в том числе установленного существа правонарушения, следует, что ни по перечню ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, ни по характеру охраняемых правоотношений, ни по субъектному составу, ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе и ее ч. 3, не подпадает под увеличенный срок давности привлечения к такой ответственности, который является в данном случае общим и составляет три месяца.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.

В соответствии с подп. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Событие правонарушения установлено 26.05.2014, следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления Роскомнадзора по существу (01.09.2014) и апелляционной жалобы (24.10.2014) срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

На основании положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Данный вывод не противоречит требованиям ч. 6 ст. 205 АПК РФ, а также сложившейся судебной практике (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2006 по делу N 75-ад06-2, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N ВАС-7803/11 по делу N А63-2319/2010 и особое мнение судьи Дедова Дмитрия Ивановича; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П).

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что привлечение ООО "ОРЕН-ТВ" к административной ответственности за пределами пресекательного срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, невозможно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

В рассматриваемой ситуации, поскольку заинтересованное лицо, заявляя апелляционному суду о пропуске судом первой инстанции срока давности привлечения к административной ответственности, не настаивает в апелляционной жалобе на отсутствии события и в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, апелляционный суд полагает, не входя в существо спора, безусловно подлежащим отмене состоявшийся судебный акт в виду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, закрепленных в ст. 4.5 Кодекса, с отказом заявителю в привлечении к названной административной ответственности ООО "ОРЕН-ТВ".

Кроме того, обществом при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу платежным поручением N 506 от 15.09.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи).

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 202 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП и ст. 333.21, п. 7 ч. 1 ст. 333.36, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), абзаца первого п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.

Действующим законодательством Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, как и по уголовным делам, вообще уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Следовательно, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь ст. 176, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 сентября 2014 года по делу N А47-6309/2014 отменить, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ТВ" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕН-ТВ" (ОГРН 1025601030311, ИНН 5610069796, КПП 561001001) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 506 от 15.09.2014 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин