Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 17АП-12396/14

г. Пермь

21 октября 2014 г.

Дело N А50-6285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муржиной И.А.,

при участии:

от заявителя Пермской региональной общественной организации "Пермская гражданская палата" (ОГРН 1025900000147, ИНН 5902704928) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года

по делу N А50-6285/2014,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению Пермской региональной общественной организации "Пермская гражданская палата"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

о признании незаконным ненормативного правового акта,

установил:

Пермская региональная общественная организация "Пермская гражданская палата" (далее - заявитель, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Перми (далее - Управление, страховщик, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение от 21.03.2014 N 106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части занижения базы на сумму суточных, выплаченных за однодневные командировки, доначисления страховых взносов, пени и штрафов (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК ПФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены, решение Управления от 21.03.2014 N 106 признано недействительным в части выводов о занижении базы на сумму суточных, выплаченных за однодневные командировки, доначисления соответствующих страховых взносов, пени и штрафов. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что выплаченные при однодневных командировках расходы не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам выездной проверки страховщиком составлен акт выездной проверки от 14.02.2014 N 069/001/116-2013, послуживший основанием для вынесения решения от 21.03.2014 N 106 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Не согласившись с названным решением в части выводов о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы суточных, выплаченных за однодневные командировки, доначисления соответствующих страховых взносов, пени и штрафов, страхователь обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что оплата суточных в рамках однодневных командировок по Пермскому краю в соответствии с приказами страхователя не включается в базу для начисления страховых взносов.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего закона.

Частью 2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы таких расходов освобождаются от обложения страховыми взносами в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 166, 167 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, при этом ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение связанных со служебной командировкой расходов.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ст. 168 ТК РФ).

Из указанного следует, что суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Однако, в силу ст. 167, 168 ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела усматривается, что выплата компенсаций в случае направления работника в командировку продолжительностью не более суток предусмотрена п.4.1.3 Положения о служебных командировках и иных случаях выполнения трудовой функции работниками Пермской региональной общественной организации "Пермская гражданская палата" за пределами города Перми, утвержденного Председателем Пермской региональной общественной организации "Пермская гражданская палата" 01.09.2009.

Основанием для выплаты компенсации работникам явились командировочные удовлетворения, приказы и авансовые отчеты, представленные в материалы дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения; при этом исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника (постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 4357/12, определение ВАС РФ от 12.05.2014 N ВАС-5640/14 ).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно заключил, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что исключает начисление страховых взносов, пени и штрафа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что производимые страхователем выплаты осуществлялись при наличии документов, подтверждающих факт поездки работника.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года по делу N А50-6285/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева