Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 07АП-9362/14

г. Томск

29 октября 2014 г.

Дело N А45-12126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Чадов Т.Б. по доверенности от 17.06.2013, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплекс - Строй" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2014 года по делу N А45-12126/2014 (07АП-9362/14) (судья А.В. Цыбина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академ-Строй" (ОГРН 1055473096909, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (ОГРН 1116670013382, г. Екатеринбург) о взыскании 595 541 рубля 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академ-Строй" (далее - ООО "Академ-Строй") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Строй" (далее - ООО "Комплекс-Строй") о взыскании 595 541 рубля 86 копеек, в том числе 501 534 рубля 64 копеек долга по договору субподряда N КС-01/09/13-040 от 20.09.2013 и 94 007 рублей 22 копейки неустойки на основании п. 8.3. договора за период с 10.04.2014 по 15.06.2014. Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2014 г. года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Комплекс - Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не применены подлежащие применению положения ст. 746 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Поскольку акты по форме КС -2, представленные истцом не подписаны технадзором СП ООО "Сибакадемстрой", то соответственно, обязательств по оплате у ответчика не возникло.

ООО "Академ-Строй" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 07.08.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил требования по апелляционной жалобе и просил решение по делу изменить и взыскать с ответчика 163 255 руб. 83 коп.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между ООО "Академ-Строй" (субподрядчиком) и ООО "Комплекс-Строй" (генеральным подрядчиком) заключён договор субподряда N КС-01/09/13-040 с приложением и дополнительными соглашениями (далее - договор субподряда), по условиям которого истец обязался выполнить малярные и облицовочные работы, а ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п.п. 1.1., 1.3. договора субподряда).

В период действия договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 2 097 720 рублей 64 копейки, что подтверждено представленными истцом актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 N 1 от 25.10.2013, N 2/1 от 25.03.2014, N 2/2 от 25.03.2014, N 3 от 25.03.2014, N 1 от 25.03.2014. Акт N 3 от 25.03.2014 ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 6.5.2. договора генеральный подрядчик обязан принять и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения и направить субподрядчику, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Истец направил ответчику на подписание акт о приемке выполненных работ, ответчик акт истцу не возвратил, возражений по количеству и качеству выполненных работ не заявил.

В соответствии с п. 4.1. договора субподряда оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения генеральным подрядчиком счета на оплату, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.

Выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 501 534 рубля 64 копейки.

Претензия истца от 25.03.2014 оставлена ответчиком удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на суммы 1078 016, 10 руб., 585 239, 14 руб., 13 855 руб., 82 331 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений, и документально ответчиком не опровергнут. Акт по форме КС -2 и КС- 3 на сумму 338 279,40 руб., полученный от истца, ответчик не подписал, в то же время свои возражений относительно выполненных работ не заявил.

Неподписание ответчиком акта выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что направление актов приемки выполненных истцом работ, по сути, является извещением генподрядчика о выполнении работ и готовности их к приемке, в то время как никаких действий по приемке выполненных работ ответчик не выполнил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение положений п.6.4 договора не направил в адрес ответчика отдельное уведомление о готовности работ к сдаче.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что работы на общую сумму 501 534 рубля 64 копейки ответчиком приняты без возражений, доказательств наличия недостатков в выполненных истцом работах (как явных, так и скрытых) ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом этого, принятие работ и ее частичная оплата заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Какие-либо доказательства того, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности, апеллянт в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Комплекс-Строй" основного долга в сумме 501 534 рубля 64 копейки, апелляционный суд считает законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом иной исполнительной документации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику.

Поскольку иных условий наступления данной обязанности законом не предусмотрено, представление ответчику исполнительной документации не может являться встречным обязательством по отношению к обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. договора субподряда стороны установили, что за нарушение сроков оплаты генеральный подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма начисленной неустойки составляет 94 007 рублей 22 копейки за период с 10.04.2014 по 15.06.2014.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании неустойки в сумме 94 007 рублей 22 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что суд при принятии решения вышел за пределы исковых требований, указав последствия невыполнения решения суда для ответчика в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, отклоняется в силу разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 августа 2014 года по делу N А45-12126/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина