Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 06АП-5265/14

г. Хабаровск

23 октября 2014 г.

А73-6191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Финро": не явились;

от Хабаровской таможни: Катуниной Т.В., представителя по доверенности от 15.10.2014 N 04-37/174;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 04.08.2014 по делу N А73-6191/2014

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финро"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИНРО" (ОГРН: 1102721007949; далее - ООО "ФИНРО", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 10.03.2014 о принятии таможенной стоимости по ДТ N 10703070/251213/0009123, выраженное виде записи "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости в форме ДТС-2.

Решением суда от 04.08.2014 заявленное требование удовлетворено на том основании, что оспариваемое решение не соответствует таможенному законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Представитель таможенного органа в ходе судебного разбирательства поддержала свою позицию, ссылаясь на то, что в ходе таможенного контроля установлена недостоверность декларируемого товара представленным при оформлении документам (фурнитурные элементы и стеновые коробки).

В судебном заседании представитель общества участия не принимал, но в отзыве общество отклонило заявленную жалобу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав таможенный орган, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как из материалов дела видно, что 01.04.2012 между обществом и компанией "ASIA TRANSNATIONAL CO. LTD." (КНР) заключен контракт, во исполнение которого декларантом на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар (двери металлические ), в отношении которых подана ДТ N 9123 с определением таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимый пакет документов.

26.12.2013 таможней принято решение о дополнительной проверке представленных документов, которым декларанту предложено представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации.

Кроме того, 30.12.2013 проведен осмотр ввезенного товара, по итогам которого составлен акт N 10702020/301213/0007816, из которого следует, что ввезенный товар представляет собой двери металлические с установленным замком, глазком, с ручками по две штуки на каждую дверь; каждая дверь упакована в картонную упаковку.

05.02.3014 декларант представил все имеющиеся у него документов.

После анализа представленных документов и сведений таможней 01.03.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товара исходя из предложенных таможенным органом величин таможенной стоимости однородных товаров.

Так как обществом такие корректировки не осуществлены, таможней стоимость откорректирована в сторону увеличения таможенной стоимости на общую сумму 16 911,94 руб.

Не согласившись с данным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Пунктами 1 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

На основании пункта 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Так, в пункте 1 статьи 69 ТК ТС определено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 4 данной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что решение о корректировке таможенной стоимости и доводы таможни о невозможности принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров обоснованы тем, что при анализе фотографий, приложенных к акту досмотра от 30.12.2013, было установлено несоответствие декларируемого товара фактическим обстоятельствам: помимо дверей в комплекте имеются глазки и стенные коробы, которые являются дополнительной фурнитурой, но не указаны при описании товара в графе 31 спорной декларации.

Весте с тем, исследуя акт таможенного досмотра, суд второй инстанции не установил, что в нем отражено установление фактического наличия стеновых коробок.

Кроме того, из представленного в материалы настоящего дела приложения к контракту от 15.12.2013 N F-18 установлено, что сторонами определено наименование товара - двери металлические с замком, не противопожарные, в комплекте с металлическими ручками. При этом в графе 33 ДТ N 9123 указан код товара по ТН ВЭД - 73083000000.

Согласно тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД в нее включены металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях. В подсубпозиции 730830000 ТН ВЭД классифицируются "двери, окна и их рамы и пороги для дверей".

Из ТН ВЭД следует, что товар по коду 73083000000 включен в товарную позицию 7308, из описания которого следует, что к этой товарной позиции относятся и "металлические двери вместе с рамами". Таким образом, комплект товара по коду 73083000000 ТН ВЭД включает в себя: двери, их рамы и пороги для дверей.

Следовательно, для корректировки таможенной стоимости это основание не может признавать обоснованным.

Относительно довода таможенного органа, касаемого дополнительного элемента фурнитуры (глазок), не отраженного в графе 31 ДТ N 9123, суд апелляционной инстанции также полагает, что наличие данного элемента не влечет признания несоответствия ввезенного товара.

Учитывая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, а доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке доказательств по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2014 по делу N А73-6191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец