Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-11141/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-21834/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Ростелеком" - извещено, представитель не явился,

от комитета лесного хозяйства Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 по делу N А41-21834/14, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене постановления Комитета лесного хозяйства (далее - комитет) от 27.02.2014 N 2-016/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 15 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В ходе патрулирования 23.01.2014 лесного участка, расположенного вблизи г. Воскресенска и пос. Маришкино Московской области и установили, что в квартале N 8 (выдел NN 9, 10, 11, 13, 14, 15, 21, 22) и квартале N 14 (выдел NN 2, 3, 4, 6, 7, 10) обнаружены линейный объект в виде траншеи шириной 17 см., длиной 1 790 м. на глубине 0,7 м., в которой лежит кабель связи диаметром 1,6 см., траншея закопана, площадь самовольно занятого земельного участка составила 0,0029 га. (акт от 23.01.2014).

В связи с этим комитет 13.02.2013 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении и 27.02.2014 вынесен постановление N 2-016/2014, о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, в виде 15 000 рублей штрафа.

Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления комитета, суд первой инстанции суд признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статье 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс Российской Федерации) на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

В силу статьи 9 Лесного кодекса право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

В соответствии с требованиями Лесного кодекса для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Факт использования обществом лесного участка для проведения комплекса работ по капитальному ремонту кабельных линий связи в отсутствие специального разрешения подтверждается материалами административного дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Признавая вмененное обществу правонарушение малозначительным, суд первой инстанции указал на то, что самовольно занятый обществом для производства ремонтных работ линии связи земельный участок составляет 0,0029 га, из расчета ущерба, причиненного лесам, следует, что ущерб составил 225 рублей. Общество производило ремонт принадлежащей ему на праве собственности линии связи, имеющей социально-общественное значение с целью качественного и бесперебойного обслуживание потребителей. Работы производились на основании полученного в установленном порядке ордера на проведение ремонтных работ.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств у апелляционного суда не имеется.

Из доводов комитета, материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014 по делу N А41-21834/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова