Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 05АП-12461/14

г. Владивосток

30 октября 2014 г.

Дело N А24-4109/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-12461/2014

на определение от 29.08.2014 судьи А.А. Копыловой

об отказе в признании недействительным решение собрания кредиторов

по делу N А24-4109/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия"

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного урагана - Управления ФНС по Камчатскому краю - Журавлева В.Н. по доверенности от 25.06.2014 N 13-05/05032 сроком действия до 11.12.2014, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2013 в отношении государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" (далее - ГУП "Камчатскбургеотермия", должник) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Петровский Максим Викторович.

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее по тексту - Министерство), являясь конкурсным кредитором должника и уполномоченным органом собственника имущества, обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного внешним управляющим ГУП "Камчатскбургеотермия" и оформленного протоколом от 04.04.2014.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Камчатского края и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что голосование по вопросу об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства происходило без рассмотрения отчета внешнего управляющего, без анализа и обзора документов, характеризующих хозяйственную деятельность должника и его способность исполнить обязательства и рассчитаться по своим обязательствам. Также отметил, что ориентировочная рыночная стоимость имущества должника составляет 300 млн. рублей. Полагал, что решение собрание кредиторов от 04.04.2014 нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с этим просит признать собрание кредиторов от 04.04.2014 недействительным.

В канцелярию суда от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту - уполномоченный орган) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве уполномоченный орган считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание явился представитель уполномоченного органа. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2013 в отношении ГУП "Камчатскбургеотермия" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Петровский М.В.

Согласно материалам дела 04.04.2014 по инициативе уполномоченного органа состоялось собрание кредиторов ГУП "Камчатскбургеотермия" с повесткой дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Полагая, что принятое решение нарушает права и законные интересы должника и кредиторов Министерство обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы, заявления кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования, которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов, созванным 04.04.2014 по инициативе уполномоченного органа, принято решение об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Решение собрания кредиторов принято большинством голосов - 94,562 процентов, которыми обладал уполномоченный орган.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве указанные решения принимаются собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в нарушение вышеуказанной нормы права Министерство документально не обосновало то обстоятельство, что принятое собранием кредиторов решение нарушает права и законные интересы лиц, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Довод Министерства о том, что голосование по вопросу об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства происходило без рассмотрения отчета внешнего управляющего, без анализа и обозрения документов, характеризующих хозяйственную деятельность должника и его способность исполнить обязательства и рассчитаться по своим обязательствам не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно правилам пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Оценка эффективности мероприятий плана внешнего управления производится кредиторами при ознакомлении с планом внешнего управления, а позиция их по вопросу о возможности утверждения такого плана выражается в форме голосования на собрании кредиторов.

Собранием кредиторов должника 06.03.2014 принято решение об отказе в утверждении плана внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 отказано в удовлетворении заявления внешнего управляющего Петровского М.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 06.03.2014 об отказе в утверждении плана внешнего управления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 Закона о банкротстве собрание кредиторов наделено полномочиями на отклонение плана внешнего управления и обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение собрания кредиторов принято в соответствии с его компетенцией и с соблюдением порядка и сроков проведения и голосования, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления Министерства о признании недействительным решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ориентировочная рыночная стоимость имущества должника составляет 300 млн. рублей не принимается судом во внимание как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.08.2014 по делу N А24-4109/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев