Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 08АП-8861/14

город Омск

07 октября 2014 г.

Дело N А70-4003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8861/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2014 по делу N А70-4003/2014 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" о взыскании суммы нецелевого использования бюджетных средств,

при участии в деле третьих лиц, - Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй", Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Муниципального казенного учреждения "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области (далее - Департамент, заявитель) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" (далее - общество, ООО "Управляющая компания "Юг", заинтересованное лицо) о взыскании суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 124 130 рублей 11 копеек.

Определением суда от 07.05.2014 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства", Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй", Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2014 по делу N А70-4003/2014 в удовлетворении заявленных Департаментом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что требования заявителя по настоящему иску предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО "Управляющая компания "Юг" не является получателем бюджетных средств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом указывая, на то, что акт проверки от 12.02.2013, в результате которой выявлено завышение стоимости работ, является надлежащим доказательством, подтверждающим необоснованное использование ответчиком денежных средств полученных по договору от 25.2.2009 N ДП-02/09.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

От Департамента поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной инстанции, явку своих представителей в заседания суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Управляющая компания "Юг" как участнику муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) предоставлены денежные средства для проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, 79, г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, 24, г. Тюмень, ул. Тульская, 3, г. Тюмень, ул. Элеваторная, 31, г. Тюмень, ул. Судостроителей, 29, г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, 33.

21.09.2009 года между ОАО "Сбербанк России", ООО "Управляющая компания "Юг" и Департаментом жилищно-коммунального Администрации города Тюмени (в настоящее время переименован в Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени) заключено Соглашение о взаимодействии по предоставлению финансовой поддержки (далее - Соглашение) (том 1, л.д.12-15).

Согласно пункту 1.2. Соглашения Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени перечисляет бюджетную долю денежных средств на финансирование капитального ремонта многоквартирных домов - участников региональной программы по проведению капитального ремонта, на Счет, открытый в ОАО "Сбербанк России", в сумме 46 793 044 рубля 72 копейки.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Соглашения денежные средства, находящиеся на счете N 40702810867100008680, могут быть направлены только безналичным путем на финансирование видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, предусмотренных статьей 15 Закона N 185-ФЗ.

Согласно пункту 1.6. Соглашения для перечисления по требованию ООО "Управляющая компания "Юг" денежных средств на оплату работ, указанных в настоящем Соглашении, ООО "Управляющая компания "Юг" обязано помимо предоставления платежного поручения на оплату работ по капитальному ремонту, подтвердить целевое использование денежных средств путем предоставления в ОАО "Сбербанк России" одновременно следующих документов:

-копии актов приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанные и заверенные печатями ООО "Управляющая компания "Юг" и согласованные лицом, уполномоченным Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени;

-копии справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанные и заверенные печатями ООО "Управляющая компания "Юг" и согласованные лицом, уполномоченным Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени;

- счет на оплату от подрядной организации (оригинал) согласованный лицом, уполномоченным Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени;

-разрешение на расходование денежных средств от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (оригинал), подписанное лицом, уполномоченным Департаментом (Приложение N 1).

Пунктом 3.4 Соглашения предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату в бюджет города Тюмени в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по соглашению, в том числе некачественного оказания услуг по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; нецелевого использования денежных средств, в том числе выявленного по результатам выездных проверок сотрудниками Департамента, либо уполномоченными им лицами или иных органов финансового контроля путем составления акта о выявленных недостатках в работах и иными методами, не оговоренными в Соглашении, но не запрещенными действующим законодательством РФ; расторжения Соглашения о взаимодействии по предоставлении финансовой поддержки; расторжения договора на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

28.09.2009 года между ООО "Управляющая компания "Юг" (заказчик), МАУ "Служба технического надзора капитального ремонта и реконструкции объектов городского хозяйства" (в настоящее время переименовано в Муниципальное казенное учреждение "Служба технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства") и ООО "Комплект Строй" (подрядчик) был заключен договор на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту N ДП/02-09 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.10.2009 г., N 2 от 25.12.2009 г.), согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту дома N 33 по ул. Геологоразведчиков г. Тюмени и сдать результат работ заказчику в порядке, определенном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора (том 1, л.д.29-40).

ООО "Управляющая компания "Юг" на основании актов о приемке выполненных работ N 1 от 15.11.2009 года, N 2 от 15.11.2009 года, N 3 от 15.11.2009 года, N 4 от 30.11.2009 года, N 5 от 30.11.2009 года, N 6 от 30.11.2009 года, N 7 от 25.12.2009 года, N 8 от 25.12.2009 года, N 9 от 25.12.2009 года, N 10 от 25.12.2009 года, N 11 от 25.12.2009 года, справок о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.11.2009 года, N 2 от 30.11.2009 года, N 3 от 25.12.2009 года, N 4 от 25.12.2009 года, N 5 от 25.12.2009 года, разрешений на расходование денежных средств, выданных ответчику Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени (том 1, л.д.95-128, 129-133), перечислило ООО "Комплект Строй" денежные средства в размере 7 527 623 рубля.

С 23.01.2013 года по 12.02.2013 года Департаментом финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени была проведена проверка на основании обращения прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени N 7-15-2012 от 19.12.2012 г. (том 2, л.д. 32), в результате которой установлено, что стоимость работ по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Геологоразведчиков, д.33, выполненных по договору от 28.09.2009 г. N ДП/02-09 составила 7 397 952 рубля, в том числе бюджетная доля составляет 7 081 834 рубля 85 копеек. Таким образом общая сумма завышения стоимости работ по капитальному ремонту жилого дома составила 129 671,00 рублей, в том числе бюджетная доля составила 124 130,11 рублей. По итогом проведенной проверки составлен акт (том 1, л.д.135-139).

Ссылаясь на то, что получателем субсидии является ответчик, счет в банке, на который были перечислены денежные средства, принадлежал ответчику, последний распоряжался денежными средствами на счете, в том числе и по окончании выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в размере 124 130 рублей 11 копеек как нецелевого использования бюджетных средств.

08.07.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в отзыве на исковое заявление заинтересованным лицом в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (том 2, л.д.23).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что объект принят от подрядчика в эксплуатацию после проведения капитального ремонта 25.12.2009, то срок исковой давности начинает течь именно с указанной даты и заканчивается 25.12.2012.

То есть весь объем работ по объекту фактически закончен и принят в эксплуатацию 25.12.2009.

С настоящим иском департамент обратился 17.04.2014 (входящий штамп канцелярии Арбитражного суда Тюменской области (том 1 л.д. 2), то есть с пропуском срока исковой давности.

То обстоятельство, что проверка выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома N 33 по ул. Геологоразведчиков г. Тюмени проводилась в январе-феврале 2013 года, не является основанием для исчисления срока исковой давности с указанного периода времени.

Так, в силу части 10 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в случаях нарушения требований, установленных частью 5 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также в случае превышения сметы расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, утвержденной в соответствии с пунктом 3 части 6 настоящей статьи, орган местного самоуправления вправе отказать в согласовании акта приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Однако в данном случае, заявитель, согласовав представленные акты приемки работ, не воспользовался правом, предусмотренным указанной нормой, и не реализовал свои полномочия по проверке использования выделенной субсидии или реализовал их ненадлежащим образом.

Обоснования невозможности, наличия препятствий для своевременного проведения такой проверки заявителем также не представлено.

Права заинтересованного лица в отношениях с заявителем не должны ставиться в зависимость от действий третьих лиц, которые могут проводить соответствующие проверки за пределами сроков давности по собственному усмотрению.

Также заявителем не представлено доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд обоснованно, посчитал требования Департамента к ООО "Управляющая компания "Юг" о взыскании суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 124 130 рублей 11 копеек, не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, оснований для взыскания с истца государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2014 по делу N А70-4003/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко