Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 13АП-21790/14

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 г.

Дело N А42-3297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: не явились- извещены (уведомление N 18283)

от заинтересованного лица: не явились-извещены ( уведомление N 18284);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21790/2014) Муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 по делу А42-3297/2014 (судья Зыкина Н.А.) принятого

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску)

об оспаривании постановления

установил:

Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства" (183008, г.Мурманск, пр.Кольский, д.114, ОГРН 1105190005865, далее - ММБУ "Управление дорожного хозяйства", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения ГИБДД УМВД России по г.Мурманску (183034, г.Мурманск, пр.Героев Североморцев, д.63/24, далее- ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску) от 28.04.2014 по делу об административном правонарушении 51АЮ N 910056, о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Решением суда первой инстанции постановление 51 АЮ N 910056 от 28.04.2014, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД МВД России по г. Мурманску о привлечении ММБУ "Управление дорожного хозяйства" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ММБУ "Управление дорожного хозяйства" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что в действиях учреждения отсутствует вина вменяемого ему правонарушения, поскольку не установлено, имелась ли объективная, техническая и финансовая возможность принять все необходимые меры для недопущения нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Представитель заявителя просил вынести новое судебное решение, признать незаконным и отменить постановление полностью.

Представители ОГИБДД УМВД России по г.Мурманску и ММБУ "Управление дорожного хозяйства" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в период с 12.04.2014 по 14.04.2014 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России г.Мурманска в ходе повседневного дорожного надзора за эксплуатационным состоянием дорожных условий в г. Мурманске, установлено, что

- 12.04.2014 в 20 часов 35 по ул. Нижне-Ростинское шоссе в районе причалов КРГС при движении в сторону севера образована просадка дорожного покрытия глубиной 5 см., длиной 1 метр 30 см., шириной 90 см.; в 11 часов 40 минут по ул. Софьи Перовской в районе дома N 3 при движении от пр. Ленина в сторону ул. Профсоюзов образована выбоина в дорожном покрытии глубиной 12 см., длиной 1 м. 10 см.; в 00 часов 50 минут по ул. Павлика Морозова в районе дома 35/1 при движении от пр. Героев-Североморцев в сторону ул. Свердлова в городе Мурманске на проезжей части образована выбоина в дорожном покрытии глубиной 10 см., длиной 1 м 10 см., шириной 1 м;

- 13.04.2014 в 18 часов 15 минут по ул. Подгорной в районе дома N 39 при движении по ул. подгорной в сторону Прибрежной образована просадка в дорожном покрытии глубиной 20 см., диной 8.м 70 см., шириной 2 м; в 14 часов 15 минут по ул. Маклакова в районе дома N 50 при движении по по ул. Маклакова в сторону ул. Старостина на проезжей части образована просадка в дорожном покрытии глубиной 10 см., диной 1 м. 40 см., шириной 1 м. 10 см.;

-14.04.2014 в 01.30 по пр.Кольский, в районе дома N 51 при движении в сторону юга в районе световой опоры N 942 образована выбоина в дорожном покрытии глубиной 25 см, длиной 2 м 80 см, шириной 40 см.

По данным фактам 12.04.2014, 13.04.2014, 14.04.2014 государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, информация направлена представителю организации, обслуживающей данный участок.

По факту нарушения требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы" государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД вынесено определение от 14.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях ММБУ "Управление дорожного хозяйства", как лица, ответственного за содержание указанной дороги, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно, многочисленных просадок, выбоин, превышающих допустимые размеры, государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД Управления 18.04.2014 в отношении учреждения составил протокол 51 АЮ N 910056 об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

28.04.2014 государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД Управления вынесено постановление 51 АЮ N 910056 о привлечении ММБУ "Управление дорожного хозяйства" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Учреждение с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что со своей стороны предпринимало своевременные и достаточные меры для надлежащего содержания дорожного полотна, указав, что просадки и выбоины устраняются асфальтобетонными смесями. Так, ММБУ "Управление дорожного хозяйства" неоднократно обращалось с соответствующими заявками в адрес ООО "Североморский Бетонный завод", с которым был заключен гражданско-правовой договор на поставку асфальтобетонной смеси на 2014 год, однако смеси поставлены не были.

Суд первой инстанции, снижая размер штрафных санкций по оспариваемому постановлению, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Указанная норма права является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Закона N 196-ФЗ к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения отнесен приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 данного Закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности" дорожная деятельность включает в себя, в том числе и содержание автомобильных дорог, представляющее собой комплекс работ по поддержанию их надлежащего технического состояния, оценке технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения) предусмотрена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

-принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1.

В силу пункта 3.1.2 указанного ГОСТ предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 3.1.1. ГОСТа Р 50597-93 на проезжей части в г. Мурманске имеются многочисленные просадки и выбоины глубиной, длиной, шириной, превышающие допустимые размеры, установленные пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается актами выявленных недостатков в содержании дорог дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.04.2014, 13.04.2014, 14.04.2014, схемами, протоколом об административном правонарушении 51 АЮ N 910056 от 18.04.2014.

В ходе обследования использовались технические средства, прошедшие в установленном порядке поверку и имеющие соответствующие свидетельства. Кроме того, данные факты учреждением не опровергнуты.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

ММБУ "Управление дорожного хозяйства" создано в целях организации содержания муниципальных дорог, элементов оборудования дорог, осуществления мероприятий в сфере дорожной деятельности; одним из видов деятельности, осуществляемых учреждением, является контроль за эксплуатацией автомобильных дорог общего пользования (пункты 2.1, 2.2.1 Устава).

Обязанность ММБУ "Управление дорожного хозяйства" обеспечивать содержание и текущий ремонт дорог с соблюдением требований ГОСТ Р 50597-93 во всех округах города Мурманска возложена на заявителя муниципальным заданием Комитета по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска, согласно которому учреждение обязано в 2014 году обеспечить содержание и текущий ремонт дорог с соблюдением требований ГОСТ Р 50597-93 во всех округах города Мурманска, в том числе участков дороги, обследование которых произведено административным органом 12.04.2014, 13.04.2014, 14.04.2014.

Таким образом, именно учреждение в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязано осуществлять содержание автомобильных дорог в городе Мурманске, а равно является ответственным за ненадлежащее состояние и содержание таких дорог, в связи с чем ссылку учреждения на непоставку асфальтобетонного покрытия, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является невыполнение учреждением при осуществлении обязанностей по содержанию автодорог требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением вышеуказанных правил и норм, а также принятия им всех исчерпывающих мер для обеспечения безопасного дорожного движения в вышеуказанные периоды на участках дорог (в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась), в том числе доказательств фактического и своевременного проведения соответствующих мероприятий, принятия мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела полностью доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения, административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ММБУ "Управление дорожного хозяйства" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При оценке степени вины учреждения, апелляционный суд считает, что учреждением не соблюден принцип приоритета жизни и здоровья участников дорожного движения.

Апелляционным судом не установлено, процессуальных нарушений при привлечении учреждения к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности допущенного учреждением административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно снизил размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока ввиду следующего.

В пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

При этом, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Исследовав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных положений, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что назначение учреждению штрафа в размере санкции статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - 300 000 рублей, с учетом всех обстоятельств дела не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания и снизил размер штрафа до 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения учреждения от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения в порядке статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду существенности угрозы нарушения прав и законных интересов участников дорожного движения.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 июля 2014 года по делу N А42-3297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманского муниципального бюджетного учреждения "Управление дорожного хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова