Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 15АП-15303/14

город Ростов-на-Дону

21 октября 2014 г.

дело N А53-5412/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ОАО КБ "Центр-инвест" - представитель Павленко М.А. по доверенности N 1450-Д от 05.05.2014; после перерыва представитель Кравцова Д.Л. по доверенности N 21-Д от 30.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иващенко Н.М. и Веклич М.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу N А53-5412/2014

по иску Иващенко Н.М. и Веклич М.А.

к ответчикам - ОАО КБ "Центр-инвест", ЗАО Производственно-строительная фирма "Монтажник"

о признании сделок взаимосвязанными, недействительными и о применении последствий недействительности сделок

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Иващенко Надежда Михайловна и Веклич Михаил Александрович обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Центр-инвест", закрытому акционерному обществу Производственно-строительная фирма "Монтажник" о признании кредитных договоров N 02120004 от 17.01.2012 и N 02120063 от 23.04.2012, заключенных между ОАО КБ "Центр-инвест" и ЗАО ПСФ "Монтажник" взаимосвязанными сделками, признании указанных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением от 16.07.2014 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что спорные сделки не являются крупными, в связи с чем, одобрение в порядке статьи 79 Федерального закона "Об акционерных общества" не требовалось. Спорные договоры заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности ЗАО ПСФ "Монтажник". Доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов акционеров ЗАО ПСФ "Монтажник" в результате заключения спорных сделок не представлены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Иващенко Н.М. и Веклич М.А. обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявители указали на незаконность решения, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Иващенко Н.М. и Веклич М.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО КБ "Центр-инвест" в заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью урегулирования спора.

Представитель ЗАО ПСФ "Монтажник" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.10.2014 был объявлен перерыв до 21.10.2014 до 14 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 17.10.2014.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.10.2014 поступило заявление Иващенко Н.М. и Веклич М.А. об отказе от апелляционной жалобы.

После перерыва 21.10.2014 судебное заседание продолжено с участием представителя ОАО КБ "Центр-инвест".

Представитель ОАО КБ "Центр-инвест" в судебном заседании против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе не возразил.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан Веклич М.А., а также представителем Иващенко Н.М. - Иноземцевым А.В. по доверенности N 61АА2704948 от 25.02.2014, предусматривающей соответствующие полномочия представителя (т. 3 л.д. 13).

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Веклич М.А. оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, в связи с отказом от жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, уплаченная по чек-ордеру от 14.08.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Иващенко Н.М. и Веклич М.А. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 по делу N А53-5412/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить Веклич М.А. из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителям, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.