Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 13АП-20146/14

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 г.

Дело N А26-1748/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Воробьева О.Н. (протокол N 7 от 16.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20146/2014) ООО "ДЕЛЬТА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2014 по делу N А26-1748/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Администрации Мелиоративного сельского поселения

к ООО "ДЕЛЬТА"

о взыскании 169 310, 23 рублей

установил:

Администрация Мелиоративного сельского поселения (ОГРН: 1051002321193, адрес: 185509, Республика Карелия, Прионежский район, п. Мелиоративный, ул. Петрозаводская д.22) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА" (ОГРН: 1111001009954, адрес: 185509, Республика Карелия, Прионежский район, п. Мелиоративный, ул. Строительная д.16) (далее - ответчик) о взыскании 158 215,23 рублей задолженности по агентскому договору, 13 669,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2014 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства сбора ответчиком денежных средств за спорный период. Кроме того, денежные средства, которые не поступили к агенту от населения за наем жилых помещений, находящихся в собственности принципала, не являются собственностью принципала, соответственно, не позволяют последнему взыскивать их с агента в судебном порядке.

Как указывает Общество, в нарушение норм процессуального права, нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, полагая выводы суда правомерными, основанными на материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 между Администрацией Мелиоративного сельского поселения (Принципал) и ООО "Дельта" (Агент) заключен Агентский договор N 3/01/11/11 на заключение договоров социального найма, в соответствии с которым Агент от своего имени, но за счет Принципала обязуется осуществлять начисления и сбор платы за наем жилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде на территории Мелиоративного сельского поселения, находящихся в собственности Принципала, в соответствии с договорами социального найма.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 данного договора Агент обязуется выполнять обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 надлежащим образом и своевременно, руководствуясь нормами действующего законодательства; ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем предоставлять принципалу отчет о выполнении обязательств за прошедший период по форме, согласно Приложению N 1. Отчет должен содержать сведения о полученной сумме за наем за отчетный период.

В соответствии с пунктом 2.1.3. денежные средства, поступившие к агенту в результате исполнения его договора, являются собственность Принципала.

Ссылаясь на то, что в нарушение указанных требований отчеты агентом в 2013-2014 годах не предоставлялись, неоднократные обращения принципала с требованием выполнения договорных обязательств к должному результату не привели, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела: перечень жилых многоквартирных домов, в которых ответчик должен осуществлять сбор и начисление платы за наем жилого помещения, сведения о муниципальной жилой площади и тарифах, применяемых при расчете платы (приложение N 1 к договору).

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что расчет истца (л.д. 35) с приложением копии решения Совета Мелиоративного сельского поселения от 28.02.2013 N 4, соотносится с условиями договора, при расчете суммы задолженности истцом учтен размер подлежащего оплате агентского вознаграждения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, как в части взыскания основного долга, так и в части процентов, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, которые не поступили к агенту от населения за наем жилых помещений, находящихся в собственности принципала, не являются собственностью принципала, соответственно, не позволяют последнему взыскивать их с агента в судебном порядке, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1.1.1 Агентского договора Агент от своего имени обязуется осуществлять начисление и сбор платы за наем жилых помещений, расположенных в муниципальном жилищном фонде на территории Мелиоративного сельского поселения, находящемся в собственности Принципала, в соответствии с договорами социального найма, соответственно, все денежные средства от населения за наем жилых помещений поступают к Агенту.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Условиями договора, а именно пунктом 2.1.1, 2.1.2, установлена обязанность агента ежемесячно предоставлять отчет принципалу.

Ответчиком достоверно не опровергнут довод о том, что требования истца о предоставления таких отчетов о выполнении обязательств за прошедший период отставлены последним без ответа.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик, располагающий перечнем муниципальных квартир, не заявляющий при этом о наличии какой-либо задолженности, не представил в сроки, установленные пунктом 2.1.2 договора отчеты о поступлении денежных средств, требования истца правомерно рассмотрены судом первой инстанции и признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму задолженности не оспаривал.

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований, доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

В силу пункта 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Ответчик при рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции указывал на доказательства сбор средств с населения по договору, которые, по его мнению, свидетельствуют о неправомерности расчета истца, при этом ответчиком не приведены убедительные доводы, обосновывающие невозможность представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ходатайств о приобщений дополнительных доказательств суду не заявлено, дополнительные документы представлены непосредственно в судебном заседании апелляционного суда без представления доказательств направления доказательств в адрес истца, что нарушает принцип заблаговременности раскрытия доказательств.

Согласно части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

Поскольку податель жалобы при рассмотрении дела в суде первой не приводил доводы, изложенные в апелляционной, и не представил доказательства, подтверждающие указанные доводы, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2014 по делу N А26-1748/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян