Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 17АП-12237/14

г. Пермь

29 октября 2014 г.

Дело N А60-6645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.

при участии:

от заявителя ООО "Инвест Форум" (ИНН 6670307302, ОГРН 1106670027815) - Втехин А.В. - представитель по доверенности от 17.02.2014 г.

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) - Харманаева А.В. - представитель по доверенности от 10.09.2014 г.

от третьего лица ООО "Инвестиционный стандарт" - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года

по делу N А60-6645/2014,

принятое судьей О.В.Гаврюшиным

по заявлению ООО "Инвест Форум"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга

третье лицо ООО "Инвестиционный стандарт"

об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Форум" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2013 N 2271.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что налогоплательщик не имеет право на вычет, поскольку спорные договоры, на основании которых заявлен к вычету НДС, являются не договорами соинвестирования, а договорами купли-продажи будущей вещи; 3-е лицо в его адрес счет-фактуру не выставляло, то есть НДС к уплате не предъявлен, в связи с чем нарушены требования статьи 171 и 172 НК РФ.

Заявитель по делу с доводами, изложенными в апелляционной инстанции не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена камеральная проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года представленной заявителем 16.05.2013.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 30.08.2013 N 35994871/42431.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2013 N 2271, согласно которому ООО "Инвест Форум" отказано в применении налогового вычета по НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 4 909 134 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 16.01.2014 N 1808/13 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствует положениям Налогового Кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия, в соответствии с абз.1 п.6 ст.171 и ст.172 НК РФ, у налогоплательщика права на вычеты по НДС по нежилым помещениям, приобретенным на праве собственности, на основании договоров соинвестирования строительства административно-общественного центра с паркингом от 20.10.2010 г. и от 18.11.2010 г.

Заявитель оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что налогоплательщик не имеет право на налоговые вычеты по НДС, поскольку спорные договоры являются не договорами соинвестирования, а договорами купли-продажи будущей вещи; 3-е лицо в адрес налогоплательщика счет-фактуру не выставляло, то есть НДС к уплате не предъявлен, в связи с чем нарушены требования статьи 171 и 172 НК РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной и инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Основанием для непринятия налоговых вычетов по НДС послужил факт отсутствия счета-фактуры от третьего лица.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ производится при наличии объекта налогообложения НДС, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 и в пункте 1 статьи 39 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов.

Положениями пункта 5 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацем 1 и 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, то есть в общеустановленном порядке.

Таким образом, налоговые вычеты, предусмотренные абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом Налоговым кодексом РФ не регламентирован порядок выставления заказчиком-застройщиком сводных счетов-фактур в связи с передачей на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, а также порядок применения инвесторами налоговых вычетов по НДС.

В этой связи Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 05.12.2008 N 03-07-09/40, от 23.04.2010 N 03-07-10/08, от 18.10.2011 N 03-07-10/15 разъяснило, что в течение 5 дней после передачи в установленном порядке на баланс объекта завершенного строительства заказчик-застройщик обязан предоставить инвестору сводный счет-фактуру по данному объекту. Сводный счет-фактура составляется в двух экземплярах на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком-застройщиком от поставщиков и подрядчиков по выполненным строительно-монтажным работам. Счета-фактуры, полученные заказчиком-застройщиком от поставщиков оборудования и подрядчиков по выполненным строительно-монтажным работам, хранятся у заказчика в журнале учета полученных счетов-фактур без регистрации в книге покупок. Копии этих счетов-фактур прилагаются заказчиком к сводному счету-фактуре, который представляется инвестору. Сумму налога на добавленную стоимость, указанную в таком счете-фактуре, рекомендовано определять расчетным методом, исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли данного инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 18.10.2011 N 03-07-10/15, для применения инвесторами налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 6 статьи 171 НК РФ по части объекта, которая после окончания строительства будет принадлежать соответствующим инвесторам, застройщику следует выставлять счета-фактуры в адрес каждого инвестора по передаваемой ему части объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 168 НК РФ. Данный счет-фактура составляется на основании счетов-фактур, полученных застройщиком от подрядных организаций по выполненным строительно-монтажным работам и от поставщиков товаров (работ, услуг); сумма налога на добавленную стоимость, указанная в таком счете-фактуре, определяется расчетным методом исходя из сумм налога, предъявленных застройщику подрядными организациями и поставщиками товаров (работ, услуг), и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

Следовательно, по окончании строительства объекта заказчик-застройщик выписывает сводный счет-фактуру инвестору, с приложением счетов-фактур подрядчиков, на основании которых вычеты по НДС производит инвестор.

Такие действия застройщика направлены на реализацию инвесторами права на возмещение налога на добавленную стоимость в размере, соответствующем стоимости полученного в собственность объекта капитального строительства.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель осуществлял соинвестирование строительства административно-общественного центра с паркингом по ул. Мамина-Сибиряка, 101 на основании договоров от 20.10.2010 N 59о и от 18.11.2010 N 60о, заключенных с третьим лицом - инвестором ООО "Инвестиционный стандарт".

Заказчиком-застройщиком являлось - ООО Фирма "Поинт и К".

ООО "Инвест Форум" исполняло свои обязательства по оплате договоров, а, ООО "Инвестиционный стандарт" передало заявителю помещения, являющиеся предметом договоров по окончании строительства, по актам приема-передачи от 06.09.2012 г.

В последующем нежилые помещения, указанные в договорах от 20.10.2010 N 59о и от 18.11.2010 N 60о, перешли в собственность заявителя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Заказчиком-застройщиком ООО "Поинт и К" была выставлена инвестору ООО "Инвестиционный стандарт" сводная счет-фактура от 31.08.2012 N 00000082, с выделением суммы НДС (т 1, л.д.92).

При этом ООО "Инвестиционный стандарт" отказалось перевыставлять счет-фактуру в адрес соинвестора, что подтверждается имеющейся в деле многочисленной перепиской с ООО "Инвест Форум".

В связи с чем налогоплательщик на основании выставленного сводного счета-фактуры произвел самостоятельный расчет НДС, подлежащего вычету, с учетом его доли в сумме инвестиций на строительство объекта ( том 1, л.д.93).

Именно отсутствие перевыставленного счета-фактуры в адрес соинвестора послужило основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Между тем, соинвестор вправе в части доли, приходящейся на объем полученного по инвестиционному проекту, включить отраженный в сводной счете-фактуре НДС, перевыставленный заказчиком-застройщиком от контрагентов при реализации инвестиционного проекта, к вычету.

При этом налоговым органом не оспариваются сводная счет-фактура и размер отраженных в ней затрат, а также сумма, предъявленная к возмещению, то есть налоговый орган не ссылается на данные обстоятельства, как на основания принятия оспариваемого решения.

В указанной ситуации, как правомерно указал суд первой инстацнии, заявитель имеет право на налоговый вычет по НДС, поскольку недобросовестные действия третьего лица ООО "Инвестиционный стандарт" не могут влиять на его право.

Довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик не имеет право на налоговые вычеты по НДС, поскольку спорные договоры являются не договорами соинвестирования, а договорами купли-продажи будущей вещи, отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не были предметом исследования в ходе камеральной налоговой проверки, и не являлись основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-6645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2014 года по делу N А60-6645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова