Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 07АП-8204/14

г. Томск

17 октября 2014 г.

Дело N А27-7075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Н. Лупак

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Прониной И.А., по доверенности от 24.07.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N 12) (номер апелляционного производства 07АП-8204/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2014 г. по делу N А27-7075/2014 (судья Ж.А. Васильева)

по иску Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал N 12) (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ОГРН 1044223025307)

о признании недействительной записи о ликвидации ООО "Частное охранное предприятие "Сатурн" (ОГРН 1024201883970, ИНН 4239006753), внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 26 сентября 2013 года, и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области аннулировать указанную запись

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 12) (далее по тексту Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения Инспекции N 190 от 24.05.2013 г. и внесенной на основании указанного решения записи в ЕГРЮЛ.

Свои требования истец обосновал ссылкой на положения п. 8 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. (Закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.) и мотивировал тем, что у ООО "Частное охранное предприятие "Сатурн" (далее ООО ЧОП "Сатурн") имелась задолженность перед истцом по уплате капитализированных платежей, о которой данное юридическое лицо было извещено Фондом.

Решением суда от 07.07.2014 г. (резолютивная часть объявлена 30.06.2014 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель изложил доводы аналогичные приведенным в заявлении, поданном им в суд первой инстанции.

Инспекция в порядке ст. 262 АПК РФ представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с требованиями апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, Фонд своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на неё.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.07.2014 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2013 г. Инспекцией на основании п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. было принято решение N 190 о предстоящем исключении ООО ЧОП "Сатурн" из ЕГРЮЛ.

Сведения о принятом решении были внесены в ЕГРЮЛ 24.05.2013 г. и опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 21 от 29.05.2013 г. В публикации указан адрес регистрирующего органа: 653039 Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Ноградская, 21. Копия указанной публикации была направлена Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования РФ, в том числе, в адрес заявителя с разъяснением, что в случае наличия у указанных в публикации юридических лиц задолженности необходимо направить требование в регистрирующий орган (л.д. 15-16, т. 1).

Фонд направил ликвидатору ООО ЧОП "Сатурн" требование N 01-10/02-4370 от 05.06.2013 г. о включении суммы капитализированных платежей.

Как указывает заявитель, ООО ЧОП "Сатурн" не выполнило свою обязанность по внесению в Фонд капитализированных платежей.

23.09.2013 г. ООО ЧОП "Сатурн" было исключено из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на ст. 22 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания решения Инспекции недействительным не имеется; заявителем пропущен предусмотренный ст. 198 АПК РФ срок на подачу настоящего заявления.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований Фонда.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с Законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. регистрирующий орган (Инспекция) осуществляет государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (п. 4).

Вместе с тем, если в течение срока, предусмотренного п. 4 статьи 21.1 указанного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, в связи с непредставлением в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия решения, документов бухгалтерской и налоговой отчетности и в связи с отсутствием открытых счетов в банках, что подтверждается справками N 182-С, N 182-О, Инспекцией правомерно вынесено решение о предстоящем исключении ООО ЧОП "Сатурн" из ЕГРЮЛ.

Фонд, выявив у ООО ЧОП "Сатурн" задолженность по капитализируемым платежам, обратился с заявлением не в Инспекцию, а к ликвидатору ООО ЧОП "Сатурн" (л.д. 17-20, т. 1). Доказательств обращения в Инспекцию в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, заявитель не представил.

В связи с указанным Инспекция правомерно на основании п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. исключила недействующее юридическое лицо ООО ЧОП "Сатурн" из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Однако, как усматривается из материалов дела, заявитель просит признать недействительным решение Инспекции N 190 от 24.05.2013 г. о предстоящем исключении ООО ЧОП "Сатурн" из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении организации было опубликовано для всеобщего сведения 29.05.2013 г. в официальном издании "Вестник государственной регистрации" N 21.

Письмом от 30.05.2013 г. заявитель был извещен о данном решении.

Таким образом, учитывая изложенное выше, положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ, дату подачи заявления в арбитражный суд (18.04.2014 г.), суд первой инстанции правомерно указал на пропуск заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 07 июля 2014 г. по делу N А27-7075/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушений норм материального или процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2014 г. по делу N А27-7075/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк