Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 07АП-9675/14

г.Томск

29 октября 2014 г.

Дело N А45-8089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Родионов К.С. по доверенности от 14.03.2014 г. (на три года)

от заинтересованного лица: Тоцких В.А. по доверенности от 28.01.2014 г. (до 31.12.2014 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 19 августа 2014 года по делу N А45-8089/2014 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Экспресс-пригород"

(ИНН 5407193789)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (ОГРН 1025403220171)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Экспресс-пригород" (далее - ОАО "Экспресс-пригород", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска (далее - УПФР, Пенсионный Фонд) о признании недействительным решения N 064/002/1644-2013 от 24.02.2014 в части занижения базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на сумму 5 562 802 руб. 37 коп., взыскания недоимки по страховым взносам в размере 1 446 328 руб. 62 коп., штрафа в размере 289 265 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2014 года заявление Общества удовлетворено, признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожной районе г. Новосибирска N 064/002/1644-2013 от 24.02.2014 в части занижения базы для начисления страховых взносов в Пенсионной фонда РФ на сумму 5 562 802 рубля 37 копеек, взыскании недоимки по страховым взносам в указанной части, в размере 1 446 328 рублей 62 копейки, штрафа в размере 289 265 рублей 72 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неверную оценку судом доводов Пенсионного Фонда о правомерности включения в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование произведенных страхователем оплат стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, путевок на санаторно-курортное лечение и проезда работников до места работы, как не входящих в перечень выплат, определенных в статье 9 Закона N 212-ФЗ; с 01.01.2011 г. понятие "объект обложения страховыми взносами" включает и выплаты и вознаграждения в рамках трудовых отношений, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Экспресс-Пригород" требований.

ОАО "Экспресс-пригород" в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов в оспариваемых заявителем суммах явились выводы УПФР о необоснованном не включении страхователем в 2010 - 2012 г. г. в облагаемую базу по страховым взносам сумм выплат, связанных с оплатой стоимости проезда работников Общества и членов их семей к месту отдыха и обратно, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оплатой проезда работников до места работы.

Считая, решение УПФР недействительным в обжалуемой части и нарушающим права и законные интересы, ОАО "Экспресс-пригород" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 40, 56, 57, 316, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), пришел к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из положений норм материального права, изложенных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу подп. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Таким образом, под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

На основании статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад (должностной оклад) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из приведенных норм законодательства следует, что производимые работодателем своим работникам выплаты (вознаграждения), в том числе в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), включаются в базу для исчисления страховых взносов тогда, когда они могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

При этом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда, и не все расходы работодателя являются выплатами в пользу физических лиц, являющихся его работниками.

Приняв во внимание, вышеприведенные нормы права и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, суд первой инстанции правильно указал, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что оплата страхователем за счет собственных средств стоимости проезда работников и членов их семей к месту отдыха и обратно, приобретаемых для работников путевок на санаторно-курортное лечение, проезда работников от места жительства до места работы (в общественном пригородном транспорте) предусмотрены коллективным договором, производились Обществом не в связи с наличием трудового договора и, руководствуясь вышеназванными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона N 212-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные выплаты не являются выплатами в рамках трудовых отношений, вследствие чего, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование.

Ссылка Пенсионного фонда на изменения, внесенные в статью 7 Закона N 212-ФЗ в части определения объекта обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, под которым признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в рамках трудовых отношений, в связи с чем, произведенные Обществом спорные выплаты облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N212-ФЗ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку изменения, внесенные в статью 7 Закона N 212-ФЗ Федеральным Законом от 08.12.2010 N339-ФЗ, не изменяют характера данных выплат, не относящихся по своей правовой природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Отклоняется и ссылка УПФР в обоснование правомерности позиции по отнесению спорных выплат к облагаемым страховыми взносами на письма Минздравсоцразвития России, поскольку указанные письма не являются нормативным правовым актом, не обязательны к применению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, уплаченная Управлением Пенсионного Фонда государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 августа 2014 года по делу N А45-8089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Новосибирска из бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 616501 от 05.09.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко