Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. N 13АП-19500/14

г. Санкт-Петербург

24 октября 2014 г.

Дело N А56-33044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от сторон: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19500/2014) ЗАО "Выборгский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-33044/2014(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к ЗАО "Выборгский хлебокомбинат"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Выборгский хлебокомбинат" (далее - ответчик) 41 021 руб. 32 коп. долга по договору поставки газа от 03.09.2012 N 47-Б-6009 за февраль 2014 года.

Определением арбитражного суда исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований - отказать, поскольку полагает, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как в дело не представлены доказательства наличия и основания возникновения задолженности.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между сторонами заключен договор поставки газа N 47-Б-6009 от 03.09.2012, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять ответчику газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ.

В период февраля 2014 года ответчику был поставлен газ в согласованных объемах. Согласно акту поданного - принятого газа от 28.02.2014 и приложения к данному акту, претензий по качеству и количеству поставленного истцом газа со стороны ответчика не заявлено. Расчет стоимости газа приведен в счете-фактуре за февраль 2014 года.

Согласно п.6.3. договора расчеты за поставку газа производятся ответчиком на основании счета, выставляемого истцом на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующие периоды:

Платеж в размере 35 % от суммы выставленного счета в срок до 18-го числа текущего месяца, платеж в размере 50 % от суммы выставленного счета в срок до последнего числа текущего месяца, окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты планового объема поставки газа этого месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, сумма задолженности за поставку газа за февраль 2014 года составила 41 021, 32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ обязанность ответчика оплатить потребленный ресурс обусловлена фактом потребления данного ресурса, а потому указание на отсутствие счета не освобождает ответчика от обязанности по оплате полученного газа. Представленными в дело документами подтверждается, и ответчиком не оспаривается факт потребления газа по договору в спорном периоде. Ответчик не представил доказательства оплаты потребленного газа. Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены, являются правильными, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком надлежащего документально подтвержденного контррасчета суммы долга не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 300 000 руб.

Как разъяснено в п. 1.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В п. 2 Пленума ВАС РФ N 62 также указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не содержит указания на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства на основании императивного указания ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-33044/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Ю. Тойвонен