Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 17АП-12451/14

г. Пермь

23 октября 2014 г.

Дело N А71-3708/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июля 2014 года

по делу N А71-3708/2014,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску открытого акционерного общества "СГК-трансстройЯмал" (ОГРН 1047796371028, ИНН 7731507906)

к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ОГРН 1021801586047, ИНН 1834100050)

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ" (ОАО "СГК-ТРАНССТРОЙЯМАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", ответчик) о взыскании 2 608 179 руб. 05 коп., в том числе 2029402 руб. 04 коп. долга, 578 777 руб. 01 коп. процентов, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 410/2011 от 04.08.2011.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 2 606 172 руб. 94 коп., в том числе 2 029 402 руб. 04 коп. долга и 576 770 руб. 90 коп. процентов, 36 013 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал указанное решение суда по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

В частности, заявитель указал, что судом ненадлежащим образом исследованы материалы дела, не проверено соблюдение истцом установленного в договоре обязательного досудебного порядка урегулирования спора. С учетом изложенного ответчик просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец письменного отзыва на иск не представил, стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор на оказание транспортных услуг N 410/2011 от 04.08.2011, согласно которому Исполнитель (истец) обязался по заявкам Заказчика (ответчика) оказывать транспортные услуги по перевозке грузов Заказчика (ответчик), а заказчик обязался оплатить услуги на условиях заключенного договора.

Акты оказания услуг N 11-5-01576 от 31.08.2011 на сумму - 841 417 руб. 50 коп., N 11-5-01678 от 30.09.2011 на сумму 886 694 руб. 69 коп., N 11-5-01797 от 31.10.2011 на сумму 739 953 руб. 46 коп., N 11-5-01942 от 30.11.2011 на сумму - 302 708 руб. 23 коп., N 11-5-02026 от 31.12.2011 на сумму 364 220 руб. 60 коп., N 5Ф-П000107 от 31.01.2012 на сумму 235 137 руб. 37 коп., N 5Ф-П000252 от 29.02.2012 на сумму 209 137 руб. 25 коп., N 5Ф-П000412 от 31.03.2012 на сумму 79 136 руб. 65 коп., N 5Ф-П000533 от 23.04.2012 на сумму 122 443 руб. 41 коп., N 5Ф-П000524 от 30.04.2012 на сумму 39 568 руб. 33 коп., N 5Ф-П000761 от 31.05.2012 на сумму 353 842 руб. 35 коп., N 5Ф-П000881 от 30.06.2012 на сумму 39 568 руб. 33 коп, N 5Ф-П001183 от 30.09.2012 на сумму 79 136 руб. 65 коп., N 5Ф-П001275 от 31.10.2012 на сумму 183 003 руб. 51 коп., N 5Ф-П001423 от 30.11.2012 на сумму 134 595 руб. 76 коп. на сумму 670 413 руб. 84 коп. подписаны представителем ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг, содержат оттиск печати предприятия.

Ссылаясь на оказание предусмотренных договором услуг в период с августа 2011 г. по ноябрь 2012 г. на общую сумму 4 610 564, 09 руб., что подтверждается вышеуказанными актами, а также на неполную их оплату ответчиком, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 029 402 руб. 04 коп., на которую истцом начислены проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 578 777, 01 руб.

Суд первой инстанции требования в части основного долга удовлетворил полностью как подтвержденные документально и не оспоренные ответчиком, в части процентов - расчет скорректирован с учетом позиции истца о том, что срок исполнения обязательств выпадает на выходной день (контррасчет - л.д.113).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений по существу заявленных истцом требований о взыскании основного долга ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом установленного в договоре обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из условий договора от 04.08.2011, в том числе пунктов 6.1, 6.2, на которые ссылается ответчик, не следует, что сторонами согласован обязательный досудебный претензионный или иной порядок урегулирования спора и его процедура с конкретной последовательностью действий и составлением определенных документов, сроками их направления.

В частности, в указанных пунктах договора указано, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами.

При этом конкретный порядок оформления переговорного процесса путем составления определенных документов сторонами не согласован.

В апелляционной жалобе ответчик также не ссылается на то, каким образом, путем представления каких документов должно подтверждаться соблюдение указанного порядка.

С учетом изложенного, принимая во внимание также отсутствие у ответчика возражений по соблюдению истцом претензионного порядка в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Возражая против требований истца в суде первой инстанции, ответчик представил контррасчет процентов, принятый судом первой инстанции.

Представленный в материалы дела ответчиком расчет процентов (л.д. 113) не противоречит условиям договора, а также действующему законодательству. Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года по делу N А71-3708/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева В. Ю. Назарова