Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-39475/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-66196/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РХП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 2014 г. по делу N А40-66196/14, принятое судьей Н.М. Паньковой, по иску ООО "БАРС-АГРО-ТРЕЙД" (ОГРН 1117746977094) к ООО "РХП" (ОГРН 1066914026300) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бусырева Т.А. по доверенности от 13.01.2014 от ответчика: не явился, извещен

ООО "БАРС-АГРО-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ржевхлебопродукт" 4 908 240 руб. - сумму основного долга, 300 377 руб. 51 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,506,330,401 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО "БАРС-АГРО-ТРЕЙД" (поставщик) и ООО "Ржевхлебопродукт" (покупатель) заключен договор поставки N 0366/РХП от 22.10.2013, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель обязался оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями п. 3.1. договора оплата товара осуществляется по факту поставки в течение 20 банковских дней.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела. Во исполнение условий договора поставщиком осуществлена поставка товара (зерно) на сумму 4 908 240 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за поставленный товар, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 908 240 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора сторонами предусмотрено, покупатель уплачивает поставщику пеню за несвоевременную оплату отгруженного товара в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 3% суммы задолженности.

Истец произвел расчет суммы неустойки согласно п. 5.2 договора в размере 300 377,51 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку пени установлены сторонами договора, ответчик ходатайства о снижении суммы неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен претензионный порядок не подтверждаются материалами дела, поскольку договором поставки претензионный порядок досудебного урегулирования спора не установлен.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" июля 2014 г. по делу N А40-66196/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова