Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 09АП-42681/14

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-40615/13-36-101б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014

по делу N А40-40615/13-36-101б вынесенное судьей Н.Ю. Гарбуновой по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русские Арфы" требование ФНС России в лице ИФНС России N1 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве - Новичихин С.А. по дов. N 22-13/21 от 23.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 г. в отношении ООО "Русские Арфы" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филиппов В.И.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 06.03.2014 г.

24.03.2014 г. в Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поступило требование ИФНС N 1 по г. Москве от 20.03.2014 г. N 13-11/12225 о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Русские Арфы" суммы долга,

В заявлении уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника 77 129, 33 руб. - пени.

Определением от 12.08.2014 требования ИФНС России N 1 по г.Москве к ООО "Русские Арфы" в размере 77 129, 33 руб. - пени признаны необоснованными.

Отказано ИФНС России N 1 по г.Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО "Русские Арфы" требований в размере 77 129, 33 руб. - пени.

ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на определение от 09 сентября 2013 г. на основании которого задолженность по уплате налогов включена в реестр требований кредиторов ООО "Русские Арфы".

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением суда от 24 июня 2013 г. в отношении ООО "Русские Арфы" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2013 г. требования ИФНС России N 1 по г.Москве к ООО "Русские Арфы" признаны обоснованными и включены в размере 1 140 123, 19 руб. - основного долга, 241 468,33 руб. - пени, 10 518, 35 руб. - штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Русские Арфы" с учетом ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением суда от 28 февраля 2014 г. ООО "Русские Арфы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился 24.03.2014 г. в суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 77 129, 33 руб. (пени на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов ООО "Русские Арфы"). ФНС России представила расчет начисления пени за период: с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения 24 июня 2013 г. до даты признания его банкротом 24.02.2014 г.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

Поскольку ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Москве реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования, составляющего сумму основного долга и пени, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования, впоследствии изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно отказал ИФНС России N 1 по г. Москве во включении в реестр требований кредиторов ООО "Русские Арфы".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2014 по делу N А40-40615/13-36-101б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова