Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 17АП-12390/14

г. Пермь

22 октября 2014 г.

Дело N А50-8921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Худорожкова Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 31 июля 2014 года

по делу N А50-8921/2014,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Худорожкова Александра Анатольевича (ОГРНИП 314595805100070, ИНН 590416868609)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконным отказа, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

индивидуальный предприниматель Худорожков Александр Анатольевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - ответчик), оформленного письмом от 28.02.2014 N И-21-01-09-3307, об отказе в предоставлении заявителю земельного участка площадью 886, 71 кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Революции, 4а, в аренду сроком на 4 года 11 месяцев; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения о возможности предоставления в аренду сроком на 4 года 11 месяцев указанного земельного участка.

Решением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом п. 1.8.2. Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260, в редакции от 28.01.2014, действующей на момент принятия Департаментом оспариваемого решения, в то время, как следовало применить указанный пункт в редакции, действующей на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка. Размещение на земельном участке некапитального объекта - автосалона не противоречит проекту планировки и межевания территории, утвержденному постановлением Администрации г. Перми от 18.07.2011 N360, а также градостроительным регламентам территориальной зоны Ц-2, в которой находится испрашиваемый земельный участок.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 886, 71 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Революции, 4а, под некапитальный открытый автосалон (л.д. 12).

Департамент принял решение от 28.02.2014 об отказе в предоставлении заявителю земельного участка на том основании, что по заключению Департамента градостроительства и архитектуры в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2012 N 1288 утвержден проект межевания территории, который не предусматривает формирование такого земельного участка и возможного его использования для испрашиваемой цели (л.д. 22-23).

Заявитель, ссылаясь на то, что отказ Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт может быть признан арбитражным судом недействительным, а решения, действия (бездействия) незаконными только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и(или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условия предоставления земельных участков на территории города Перми определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).

Согласно п. 1.7 Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок с момента поступления всех заключений принимает решение о возможности (невозможности) предоставления земельного участка и уведомляет заявителя о принятом решении простым письмом (п. 2.6. Порядка).

Согласно 2.11. Порядка уполномоченный орган в сфере земельных отношений в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителю на праве, указанном в пункте 2.9 настоящего Порядка, и направляет ему копию такого решения.

В соответствии с п. 1.6.9. Порядка предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, невозможно, в том числе, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, утверждена документация по планировке территории, за исключением случаев, когда испрашиваемый земельный участок расположен в пределах части элемента планировочной структуры, для которой проект межевания территории в установленном порядке не утвержден, утвержденный в установленном порядке проект межевания территории предусматривает формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели.

Согласно представленным суду доказательствам постановлением Администрации г. Перми 31.12.2012 N 1288 утвержден проект межевания территории, на которой находится испрашиваемый заявителем земельный участок, ограниченной ул. Революции, ул. Срединной, ул. Фонтанной.

Вместе с тем, согласно экспликации земельных участков по проекту межевания, испрашиваемый земельный участок площадью 886, 71 кв.м. сформирован, является свободным, предназначен для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, довод Департамента, что данный проект межевания не предусматривает формирование земельного участка для целей, не связанных со строительством, отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1.8. указанного Порядка земельные участки для целей, не связанных со строительством, могут предоставляться: без размещения временных объектов, для размещения временных объектов.

Из заявления предпринимателя от 03.01.2014, обоснования к проекту некапитального открытого автосалона (л.д.39-43) следует, что заявитель предполагал размещение на земельном участке временного объекта - автосалона, состоящего из сборно-разборных металлических панелей, которые образуют его стены и кровлю.

В соответствии с п. 1.8.2. Порядка в редакции от 28.05.2013 земельные участки для целей, не связанных со строительством, для размещения временных объектов могут предоставляться для размещения металлических гаражей в соответствии с градостроительными регламентами.

Таким образом, размещение иных объектов, в том числе указанного заявителем временного объекта - автосалона п. 1.8.2. Порядка не предусмотрено.

Учитывая изложенное, основания для принятия решения о возможности предоставления земельного участка в аренду у ответчика отсутствовали, в связи с чем права ответчика решением Департамента не нарушены.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду указано иное основание отказа - наличие утверждённого проекта межевания территории, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Вывод суда о применении к спорным правоотношениям п. 1.8.1, 1.8.2.. Порядка в редакции от 28.01.2014, действующей на момент принятия Департаментом решения от 28.02.2014 N И-21-01-09-3307, не повлек принятие неправильного решения.

Кроме того, данная редакция указанных пунктов Порядка не предусматривает возможность размещения на земельном участке указанного заявителем временного объекта, а также не относит к случаям предоставления земельных участков без размещения временных объектов предоставление земельного участка под автосалон.

В удовлетворении требований следует отказать.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 31.07.2014 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2014 года по делу N А50-8921/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова