Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-42383/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-92948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ОптимаСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-92948/2014, принятое судьёй Дейна Н.В.(147-804) в порядке упрощённого производства,

по заявлению ООО "ОптимаСервис" (ОГРН 113565803010, 460024, г.Оренбург, ул.Ипподромная, д.53)

к Объединению административно-технической инспекции г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОптимаСервис" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 г. N 41-С08-059, вынесенного Административно-технической инспекцией города Москвы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.22 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 г. ОАТИ г. Москвы установлено, что по адресу: г. Москва, Остафьевская ул., д. 145, в ходе обследования территории выявлено нарушение - отфрезерованная поверхность не прометена от остатков фрезерования, что является нарушением требований 6.8 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" утв. ППМ от 07.12.2004, ответственная организация ООО "ОптимаСервис"

28.05.2014 г. по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом ответчика в присутствие представителя заявителя по доверенности был составлен протокол об административном правонарушении N 41-С08-059 по ч. 1 ст. 8.22 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и вынесено Предписание от 26.08.13 N 44-К14-077.

28.05.2014 г. ОАТИ г. Москвы в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя заявителя вынесено оспариваемое постановление, согласно которому ООО "ОптимаСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.22 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 8. 22 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" Нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Из представленных материалов административного дела следует, что по указанному адресу ООО "Оптима Сервис" производились работы, в ходе проверки выявлено нарушение, которое выразило, что отфрезерованная поверхность не прометена от остатков фрезерования, что является нарушением требований 6.8 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" утв. ППМ от 07.12.2004.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения, установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом, фототабицей, протоколом об административном правонарушении от 28.05.2014 г. N 41-С08-059.

Не оспаривая данный факт, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Между тем, при составлении протокола присутствовал Бабаян А.Р. как представитель ООО "ОптимаСервис" по доверенности от 09.04.2014 N 1, при наличии надлежащего уведомления. При этом им получено уведомление на имя руководителя Общества, в котором указана дата, время и место составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление о привлечении ООО "ОптимаСервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы является законным и обоснованным.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-92948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина