Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 17АП-12870/14

г. Пермь

30 октября 2014 г.

Дело N А50-8813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.

судей Гладких Е.О., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ" - Темник Д.А. по доверенности от 14.01.2014 N 19,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Металломаркет "Прикамье",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 августа 2014 года

по делу N А50-8813/2014,

принятое судьёй М.В. Бородулиной

по иску открытого акционерного общества КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ" (ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металломаркет "Прикамье" (ОГРН 1115902001225, ИНН 5902872496), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом " (ОГРН 1115905000100, ИНН 5905282625)

о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество;

третье лицо: Лисков Сергей Владимирович,

установил:

Открытое акционерное общество КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ" (ОАО АКБ "Уральский финансовый дом", истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металломаркет "Прикамье", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 5 695 808 руб. 59 коп., а именно:

- 2 583 172 руб. 58 по кредитному договору от 27.11.2012 N ЮМБ- 1425-КР, в том числе 2 518 535 руб. основного долга, 68 322 руб. 50 коп. неуплаченных процентов, 6 497 руб. 08 коп. пени;

- 2 450 942 руб. 15 по кредитному договору от 27.11.2012 N ЮМБ- 1426-КР, в том числе 2 376 871 руб. основного долга, 64 484 руб. 12 коп. неуплаченных процентов, 9 587 руб. 03 коп. пени;

- 651 693 руб. 86 по кредитному договору от 27.11.2012 N ЮМБ-1430- КР, в том числе 631 790 руб. основного долга, 17 440 руб. 28 коп. неуплаченных процентов, 2 463 руб. 58 коп. пени;

- об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" и заложенное по договорам залога от 10.12.2013 N 02/А-ЮМБ- 1425-КР, N 02/А-ЮМБ-1426-КР, N 02/А-ЮМБ-1430-КР имущество:

- грузовой тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS белого цвета, идентификационный номер WDB9340321L478609, г.в. 2010, номер двигателя 54197600702580, ПТС серии 59 УC N 707682, государственный регистрационный знак В 922 РА 159, свидетельство о регистрации серии 5919 N 280945;

- грузовой тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS белого цвета, идентификационный номер WDB9340321L465690, г.в. 2010, номер двигателя 54197400694216, ПТС серии 59 УC N 707594, государственный регистрационный знак В 921 РА 159, свидетельство о регистрации серии 5919 N 280968;

- полуприцеп с бортовой платформой марки KRONE SDP серебристого цвета, идентификационный номер WKESD000000401955, г.в. 2008, ПТС серии 59 УC N 707602, государственный регистрационный знак АО 7025 59, свидетельство о регистрации серии 5919 N 280962 на основании ст.ст. 309, 310, 809-814 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Определением арбитражного суда от 13.05.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лисков Сергей Владимирович (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2014 исковые требования удовлетворены с ответчиков в солидарном порядке взыскано в том числе 5 527 014 руб. 00 коп. основного долга, 150 246 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом и 18 547 руб. 69 коп. неустойки, кроме того 51 479 руб. 04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мотовилихинские заводы" имущество, путем его продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены на автомобили в размере 2 500 472 руб. 80 коп., 2 359 996 руб. 80 коп. и на полуприцеп в размере 640 570 руб. 70 коп.

Ответчик, ООО "Металломаркет "Прикамье" в апелляционной жалобе указывает, что решение арбитражного суда в части определения начальной продажной стоимости реализуемого имущества вынесено без учёта обстоятельств дела в нарушение интересов должника, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества должна определяться исходя из рыночной цены этого имущества на сегодняшний день с учётом изменения экономической ситуации в стране, но не из цены имущества, установленной сторонами при заключении договора залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик, ООО "Металломаркет "Прикамье", явку представителя не обеспечил.

Истец, ОАО АКБ "Уральский финансовый дом", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Торговый дом "Мотовилихинские заводы", Лисков С.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца в судебном заседании, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела кредитным договором N ЮМБ-1425-КР от 27.11.2012 (далее - кредитный договор N ЮМБ-1425-КР), заключенным между ОАО АКБ "Уральский финансовый дом" (банк) и ООО "Металломаркет "Прикамье" (заемщик), банк предоставляет заемщику на срок до 24.11.2017 кредит в сумме 3 214 893 руб. с оплатой за пользование кредитом 15,75% годовых а по истечении сроков возврата кредита, установленных договором, плата устанавливается в размере 31,5% годовых (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 26-28).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен график возврата кредита, в соответствии с которым срок полного возврата суммы кредита установлен не позднее 24.11.2017.

Согласно п.3.1 кредитного договора начисление процентов осуществляется ежемесячно; проценты уплачиваются ежемесячно в течение первых 10 календарных дней текущего месяца (в январе - первых 20 дней) за предыдущий месяц.

В соответствии с п.9.1 указанного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по невыплаченным процентам начисляется пеня из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Фактическое предоставление ответчику кредита на основании кредитного договора N ЮМБ-1425-КР в сумме 3 214 893 руб. 28.11.2012 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика за период с 27.11.2012 по 03.06.2014 (л.д. 81-82).

В связи с невыполнением обязательств по указанному кредитному договору задолженность по кредитному договору N ЮМБ-1425-КР составила 2 593 172,58 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) - 2 518 353,00 руб., неуплаченные проценты на 03.03.2014 в сумме 68 322,50 руб., пени на 03.03.2014 в сумме 6 497,08 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N ЮМБ-1425-КР, между банком (залогодержатель) и ООО "ТД "Мотовилихинские заводы" (залогодатель) был заключен договор залога N 02/А-ЮМБ-1425-КР от 10.12.2013 (далее - договор залога N 02/А-ЮМБ-1425-КР), согласно пункту 2 которого в обеспечение обязательств заемщика по основному договору залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство (имущество): грузовой тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1844 LS белого цвета, идентификационный номер WDB9340321L478609, г.в. 2010, номер двигателя 54197600702580, ПТС серии 59 УC N 707682, государственный регистрационный знак В 922 РА 159, свидетельство о регистрации серии 5919 N 280945 (л.д. 30-32).

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора залога N 02/А-ЮМБ-1425-КР, имущество оценивается по соглашению сторон в сумме 3 572 104 руб.; данная оценка со скидкой 30 % может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества; имущество, заложенное по договору, остается у залогодателя.

Приложением N 1 к договору залога N 02/А-ЮМБ-1425-КР подтверждается передача залогодателем банку на хранение паспорта заложенного транспортного средства.

По условиям кредитного договора N ЮМБ-1426-КР, заключенного 27.11.2012 между банком и ООО "Металломаркет "Прикамье" (заемщик), банк предоставляет заемщику на срок до 24.11.2017 кредит в сумме 3 034 281 руб. с оплатой за пользование кредитом 15,75% годовых, а по истечении сроков возврата кредита, установленных договором, плата устанавливается в размере 31,5% годовых (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 35-36).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен график возврата кредита, в соответствии с которым срок полного возврата суммы кредита установлен не позднее 24.11.2017.

Согласно п.3.1 кредитного договора начисление процентов осуществляется ежемесячно; проценты уплачиваются ежемесячно в течение первых 10 календарных дней текущего месяца (в январе - первых 20 дней) за предыдущий месяц.

В соответствии с п.9.1 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по невыплаченным процентам начисляется пеня из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Фактическое предоставление ответчику кредита на основании кредитного договора N ЮМБ-1426-КР в сумме 3 034 281 руб. 28.11.2012 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика за период с 27.11.2012 по 03.06.2014 (л.д. 85-86).

В связи с невыполнением обязательства по кредитному договору N ЮМБ-1426-КР (возврат кредита и уплата процентов) задолженность по данному кредитному договору составила 2 450 942,15 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) - 2 376 871,00 руб., неуплаченные проценты на 03.03.2014 в сумме 64 484,12 руб., пени на 03.03.2014 в сумме 9 587,03 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N ЮМБ-1426-КР, между банком (залогодержатель) и ООО "ТД "Мотовилихинские заводы" (залогодатель) был заключен договор залога N 02/А-ЮМБ-1426-КР от 10.12.2013 (далее - договор залога N 02/А-ЮМБ-1426-КР), согласно пункту 2 которого в обеспечение обязательств заемщика по основному договору залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство (имущество): грузовой тягач седельный марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1841 LS белого цвета, идентификационный номер (VIN) WDB9340321L465690, год выпуска 2010, номер двигателя 54197400694216, паспорт транспортного средства серия 59 УC N 707594, государственный регистрационный знак В 921 РА 159, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 5919 N 280968 (л.д. 39-41).

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора залога N 02/А-ЮМБ-1426-КР, имущество оценивается по соглашению сторон в сумме 3 371 424 руб.; данная оценка со скидкой 30 % может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества; имущество, заложенное по договору, остается у залогодателя.

Приложением N 1 к договору залога N 02/А-ЮМБ-1426-КР подтверждается передача залогодателем банку на хранение паспорта заложенного транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором N ЮМБ-1430-КР от 27.11.2012 (далее - кредитный договор N ЮМБ-1430-КР), заключенным между истцом (банк) и ООО "Металломаркет "Прикамье" (заемщик), банк предоставляет заемщику на срок до 24.11.2017 кредит в сумме 823 590 руб. с оплатой за пользование кредитом 15,75% годовых а по истечении сроков возврата кредита, установленных договором, плата устанавливается в размере 31,5% годовых (п. 1.1 кредитного договора) (л.д. 44-46).

Пунктом 5.2 договора предусмотрен график возврата кредита, в соответствии с которым срок полного возврата суммы кредита установлен не позднее 24.11.2017.

Согласно п.3.1 кредитного договора начисление процентов осуществляется ежемесячно; проценты уплачиваются ежемесячно в течение первых 10 календарных дней текущего месяца (в январе - первых 20 дней) за предыдущий месяц.

В соответствии с п.9.1 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом на сумму задолженности по невыплаченным процентам начисляется пеня из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Фактическое предоставление ответчику кредита на основании кредитного договора N ЮМБ-1430-КР в сумме 823 590 руб. 28.11.2012 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика за период с 27.11.2012 по 03.06.2014 (л.д. 88-89).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору N ЮМБ-1430-КР (возврат кредита и уплата процентов) задолженность по указанному кредитному договору составила 651 693,86 руб., в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) - 631 790,00 руб., неуплаченные проценты на 03.03.2014 в сумме 17 440,28 руб., пени на 03.03.2014 в сумме 2 463,58 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N ЮМБ-1430-КР, между банком (залогодержатель) и ООО "ТД "Мотовилихинские заводы" (залогодатель) был заключен договор залога N 02/А-ЮМБ-1430-КР от 10.12.2013 (далее - договор залога N 02/А-ЮМБ-6 1430-КР), согласно пункту 2 которого в обеспечение обязательств заемщика по основному договору залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство (имущество): полуприцеп с бортовой платформой марки KRONE SDP серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) WKESD000000401955, год выпуска 2008, паспорт транспортного средства серия 59 УC N 707602, государственный регистрационный знак АО 7025 59, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 5919 N 280962 (л.д. 48-50).

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора залога N 02/А-ЮМБ-1430-КР, имущество оценивается по соглашению сторон в сумме 915 101 руб.; данная оценка со скидкой 30 % может рассматриваться как начальная продажная цена заложенного имущества; имущество, заложенное по договору, остается у залогодателя.

Приложением N 1 к договору залога N 02/А-ЮМБ-1430-КР подтверждается передача залогодателем банку на хранение паспорта заложенного транспортного средства.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам N ЮМБ-1425-КР, N ЮМБ-1426-КР, N ЮМБ-1430-КР банком заключены договоры поручительства с Лисковым С.В. (л.д. 29,38, 47).

04.04.2014 заемщику и третьему лицу-поручителю были направлены письменные требования истца от 03.04.2014 о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, оставленные адресатами без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО АКБ "Уральский финансовый дом" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по данным кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, обоснованности права истца на удовлетворение требований по кредитным договорам из стоимости имущества, заложенного по договорам залога.

В соответствии с п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено договорами залога N 02/А-ЮМБ-1425-КР от 10.12.2013, N 02/А-ЮМБ-1426-КР от 10.12.2013, N 02/А-ЮМБ-1430-КР суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст.28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или исходя из залоговой стоимости согласованной сторонами в договорах залога.

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Выводы суда первой инстанции об определении начальной продажной цены имущества, указанной в данных договорах залога, в размере, согласованном сторонами в названном договоре, являются правильными, поскольку в суде первой инстанции ответчики не оспаривали стоимость заложенного имущества, согласованную в договорах залога, не заявляли ходатайства о проведении рыночной оценки предмета залога, ими не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной сторонами в договорах залога.

Начальная продажная цена имущества, установленная судом первой инстанции представляется апелляционному суду адекватной.

Таким образом, суд первой инстанции при установлении начальной продажной цены предмета залога, подлежащего реализации, правомерно исходил из его оценки по соглашению сторон со скидкой 30% в соответствии с п.3 договоров залога N 02/А-ЮМБ-1425-КР от 10.12.2013, N 02/А-ЮМБ-1426-КР от 10.12.2013, N 02/А-ЮМБ-1430-КР.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не выявлено.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Пермского края следует считать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2014 года по делу N А50-8813/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Е.О.Гладких Т.Л.Зеленина