Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 г. N 18АП-10396/14

г. Челябинск

28 октября 2014 г.

Дело N А76-9987/2014

Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.

Определение в полном объёме изготовлено 28 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014 по делу N А76-9987/2014 (судья Кузнецова И.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "СибАльянс" (далее - истец, ООО "СибАльянс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ОАО "ЧМК") о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 400 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 5-10).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014 (резолютивная часть от 24.07.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "ЧМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ООО "СибАльянс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Заявление подписано начальником юридического управления ОАО "ЧМК" В.В. Колпашниковым, действующим на основании доверенности N 60/12 от 02.07.2012, выданной сроком на три года.

Возражений от ООО "СибАльянс" против удовлетворения заявления ОАО "ЧМК" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом "Челябинский металлургический комбинат" платёжным поручением N 459 от 24.09.2014 на сумму 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014 по делу N А76-9987/2014.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2014 по делу N А76-9987/2014 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению N 459 от 24.09.2014 государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А.Кузнецов О.Б. Тимохин