Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 13АП-20508/14

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 г.

Дело N А21-3023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20508/2014) Баева Владимира Владиславовича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2014 по делу N А21-3023/2014 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению Баева Владимира Владиславовича к МИФНС N 1 по Калининградской области о признании незаконным решения налогового органа от 14.03.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "ОкеанТрэйд" при создании; об отмене решения налогового органа от 14.03.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "ОкеанТрэйд" при создании; об обязании налогового органа осуществить государственную регистрацию ООО "ОкеанТрэйд",

установил:

Баев Владимир Владиславович (далее - заявитель, Баев В.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991, далее - налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным решения налогового органа от 14.03.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "ОкеанТрэйд" (далее - Общество) при создании; об отмене решения налогового органа от 14.03.2014 об отказе в государственной регистрации Общества при создании; об обязании налогового органа осуществить государственную регистрацию Общества.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области от 14.03.2014 об отказе в государственной регистрации ООО "ОкеанТрэйд" при создании, взыскать с налогового органа судебные издержки по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 руб. От остальных ранее заявленных требований отказался. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 06.06.2014 принят отказ заявителя от заявленных требований в части требования об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области от 14.03.2014 N 4073А и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области осуществить государственную регистрацию создания ООО "ОкеанТрэйд". Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 06.06.014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в пункте 2.20.5 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, отсутствует указание на русский язык. Поэтому ссылка суда на приложение к данным Требованиям не обоснована.

Суд в обжалуемом судебном акте согласился с доводом Межрайонной ИФНС N 1 о том, что ошибка в заполнении заявления по форме Р11001 является "непредставлением заявителем определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов", сославшись только на Федеральный закон N 129-ФЗ. В тексте указанного федерального закона N 129-ФЗ отсутствует толкование, что подразумевается под термином "непредоставление заявителем определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов. Податель жалобы полагает, что следует понимать буквальное содержание данного подпункта пункта 1 статьи 23, то есть отсутствие в числе предоставленных на государственную регистрацию документах какого-либо документа, определенного статьей 12 Федерального закона N 129-ФЗ. Поэтому в случае предоставления всех необходимых документов в установленном количестве, наличие в них каких-либо ошибок нельзя трактовать как непредоставление, так как такая трактовка незаконна.

Податель жалобы также указывает, что при повторном обращении в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица заявитель вынужден нести дополнительные расходы, в том числе уплата государственной пошлины и расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 в регистрирующий орган был представлен пакет документов для государственной регистрации ООО "ОкеанТрэйд", включающий заявление о создании по форме Р11001, протокол об учреждении Общества учредителями Грониковски Радославом и Баевым Владимиром Владиславовичем, устав Общества в 2-х экземплярах, гарантийное письмо о предоставлении помещения, копия

Решением от 14.03.2014 в регистрации было отказано. Основанием отказа явилось непредставление заявителем определенных статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) документов, необходимых для государственной регистрации, а именно: налоговый орган посчитал непредставленным заявление по форме Р11001, поскольку в нарушение Требований в заявлении в разделе 5 листа Н в соответствующей строке фамилия, имя Грониковски Радослава была указана не на русском языке.

Жалоба заявителя в вышестоящий налоговый орган на решение об отказе в государственной регистрации Общества при создании оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации Общества, учредитель Общества Баев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Баев В.В. указал, что обжалуемое решение налогового органа не соответствует закону, нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку заявитель был вынужден повторно обращаться с заявлением о регистрации создания Общества, в связи с чем нести расходы на услуги нотариуса и оплату госпошлины. Полагает, что налоговым органом неверно трактуется понятие "непредставление документов", тогда как регистрационная форма была представлена, но при указании фамилии и имени учредителя на польском языке. Считает, что поскольку раздел II Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (приложение N 20 к приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 N 24139, далее - Требования) не содержит указания по заполнению строки "Фамилия, имя, отчество (при наличии) листа "Н" раздела 5 на русском языке, а упоминание о языке заполнения указано только в самой форме, данное основание не может быть причиной отказа в государственной регистрации Общества.

Регистрирующий орган возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что налоговым органом заявление по форме Р11001 признано не представленным, поскольку оно заполнено в нарушении пункта 2.20.5 Требований. Указал, что при повторном обращении заявителя с надлежащим образом оформленным пакетом документов, Общество было зарегистрировано. Считает, что в отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявления, в соответствии с требованиями статьи 200 АПК РФ, не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления Баева В.В.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Статьей 1 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 12 Закона N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых при государственной регистрации при создании юридического лица, который является исчерпывающим и включает:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Отказывая в государственной регистрации юридического лица, регистрирующий орган исходил из того, что согласно Требованиям лист Н раздела 5 заявления по форме Р11001 в соответствующей строке "фамилия, имя, отчество (при наличии) на русском языке" необходимые данные подлежат указанию исключительно на русском языке. Однако заявителем фамилия, имя Грониковски Радослава были указаны не на русском языке, в связи с чем заявление признано не представленным.

Согласно пункту 2.20.5 Требований в разделе 5 лист Н заявитель в соответствующей строке собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество (при наличии).

Форма заявления Р11001 в разделе 5 лист Н, утвержденная как приложение к Требованиям, и являющаяся их неотъемлемой частью, содержит графу "Фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя на русском языке".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25 октября 1991 года N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14.2.05.61 письма ФНС России от 31.01.2014 N СА-4-14/1645@ "О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с положениями раздела 5 Листа Н Заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001) и пунктом 2.20.5 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (зарегистрирован Минюстом России 14.05.2012, государственный номер 24139), в соответствующей строке указанного раздела вышеназванного заявления фамилия, имя, отчество (при наличии) заявителя указывается заявителем собственноручно на русском языке.

Поскольку заявителем не соблюдены требования по заполнению регистрационной формы, регистрирующий орган обоснованно расценил ненадлежащим образом оформленный документ как "непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации" и в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказал в государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Баева В.В. и признания решения регистрирующего органа незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.06.2014 по делу N А21-3023/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова