Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 13АП-23842/14

г. Санкт-Петербург

17 октября 2014 г.

Дело N А26-929/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-929/2014 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ"

3-е лицо: ООО "Авто-Лес"

о взыскании,

установил:

ООО "СЕВЕРЛЕСПРОМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2014 по делу N А26-929/2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением пункта 2 части 4, части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции от 26.05.2014 N 72703 и N 72704 не свидетельствуют о направлении копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Подателю жалобы предложено в срок до 08.08.2014 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно Общество направило апелляционную жалобу в Арбитражный суд Республики Карелия 29.08.2014, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем из содержания пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" явствует, что не может быть само по себе продление срока на апелляционное обжалование, в том числе по причине нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте. Имеющиеся обстоятельства могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока при наличии соответствующего ходатайства заявителя.

Однако в тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом законодатель не указал, что применение этой нормы зависит от пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на значительное или незначительное количество дней.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23842/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина