Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-37035/14

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-3308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова

(единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Шенкер"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года

по делу N А40-3308/2014, принятое судьей Е.В. Стрельниковым

в порядке упрощенного производства

по иску закрытого акционерного общества "Корпоративные Логистические

Системы" (ОГРН: 1095262000536; 196158, г. Санкт-Петербург,

Московское ш., д. 46Б, офис 406)

к закрытому акционерному обществу "Шенкер"

(ОГРН: 1027804885668; 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 8,

офис 34)

о взыскании 230 023 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Динека И.В. (по доверенности от 01.02.2014)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпоративные Логистические Системы" (далее - ЗАО "Корпоративные Логистические Системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Шенкер" (далее - ЗАО "Шенкер", ответчик) о взыскании задолженности в размере 169 000 руб., неустойки в размере 84 385 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 июня 2014 года суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 169 000 руб., неустойку в размере 82 180 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 30 июня 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец на основании представленных в материалы дела заявок ответчика оказал последнему услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что услуги истца на сумму 169 000 руб. ответчиком не оплачены.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела надлежащим образом заверенными копиями накладных, транспортных накладных, Актами сдачи-приемки оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Факт оказания истцом услуг на сумму 169 000 руб., которые не оплачены ответчиком, не оспаривался в суде апелляционной инстанции представителем ответчика.

Учитывая указанные нормы закона, а также установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате фактически оказанных услуг по перевозке груза в размере 169 000 руб.

Вместе е тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления истцом на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" неустойки в размере 82 180 руб.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе заявок на перевозку грузов и транспортных накладных, в которых истец указан в качестве перевозчика, следует, что истцом оказаны ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а не услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, как посчитал суд первой инстанции.

Кроме того, согласно Инструкции по оформлению и доставке документов, представленной ответчиком в суд первой инстанции (указана в качестве приложения к объяснениям по существу заявленных требований, л.д. 105), водитель обязан доставить возвратные документы (ТОРГ-12 с оригинальными печатями получателя, ТТН N 2) региональному представителю ответчика в срок 2 рабочих дня.

Истец в подтверждение заявленных исковых требований не представил доказательств вручения ответчику указанных документов, в связи с чем невозможно определить начальный период просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг.

Поскольку письменный договор о перевозке, в котором стороны согласовали бы порядок и размер начисления неустойки, между сторонами не заключен, а Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременную оплату услуг по перевозке, оснований для предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 385 руб. у истца не имелось, также как и оснований для взыскания судом первой инстанции с ответчика неустойки в размере 82 180 руб.

Вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что истец не представил доказательств передачи ответчику полного комплекта документов, указанных в Инструкции по оформлению и доставке документов, не может служить основанием для неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг, учитывая, что факт оказания услуг и размер задолженности в сумме 169 000 руб. ответчиком по существу не оспорены, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки не соответствуют фактическим обстоятельствам дела) решение суда от 30 июня 2014 года подлежит отмене в части удовлетворения требования о взыскании с ЗАО "Шенкер" в пользу ЗАО "Корпоративные Логистические Системы" неустойки в размере 82 180 руб., а также взыскания с ЗАО "Шенкер" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 023 руб. 60 коп.; исковые требования ЗАО "Корпоративные Логистические Системы" о взыскании с ЗАО "Шенкер" неустойки в размере 84 385 руб. удовлетворению не подлежат, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-3308/2014 отменить в части удовлетворения требования о взыскании с ЗАО "Шенкер" в пользу ЗАО "Корпоративные Логистические Системы" неустойки в размере 82 180 руб., а также взыскания с ЗАО "Шенкер" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 8 023 руб. 60 коп.

В удовлетворении требования ЗАО "Корпоративные Логистические Системы" о взыскании с ЗАО "Шенкер" неустойки в размере 84 385 руб. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпоративные Логистические Системы" (ОГРН: 1095262000536; 196158, г. Санкт-Петербург, Московское ш., д. 46Б, офис 406) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 686 руб. 79 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Шенкер" (ОГРН: 1027804885668; 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 8, офис 34) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 380 руб. 91 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова