Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 17АП-12169/14

г. Пермь

20 октября 2014 г.

Дело N А71-4333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца ЗАО "Север Инвест"ЗАО "Север Инвест" (ОГРН 1021801059631, ИНН 1828007416) - Некрасов В.Г., доверенность от 01.04.214,

от ответчика индивидуального предпринимателя Ардашевой Елены Валентиновны (ОГРНИП 304182817300083, ИНН 182800209070) - Ардашева Е.В., паспорт, Осипов Е.Б., доверенность от 22.09.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Ардашевой Елены Валентиновны

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики

от 10 июля 2014 года

по делу N А71-4333/2014

принятое судьей М.В. Лиуконен

по иску ЗАО "Север Инвест"

к индивидуальному предпринимателю Ардашевой Елене Валентиновне,

о взыскании 2128131 руб. 18 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество "Север Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ардашевой Елене Валентиновне (далее - ответчик) о взыскании 30 250 руб. долга, 17 308 руб. 50 коп. неустойки, 200 руб. судебных издержек, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что не была извещена судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения иска и была лишена возможности предоставить суду свои возражения относительно заявленных требований; арендная плата в соответствии с п.5.3 договора установлена в размере 5 500 руб., ответчик ежемесячно оплачивал именно указанную сумму, и претензий со стороны истца по размеру уплачиваемой платы от истца не поступало; судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ; настаивает на наличии основания для отказа в удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно: письма ОСП Воткинского почтамта от 06.08.2014, 01.08.2014, 24.07.2014.

Представитель истца возражает.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено и удовлетворено, поскольку указанные доказательства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Представитель ответчика представил на обозрение суда акт сверки.

Судом апелляционной инстанции данный документ обозревался и был возвращен представителю ответчика.

Представитель истца поддерживает доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных расходов и приобщении дополнительных документов, а именно: приказ от 01.11.2012, платежное поручение от 07.10.2014 N 343, договор от 10.09.2014.

Представитель ответчика возражает.

Судом апелляционной инстанции заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

Представленные документы, а именно договор от 10.09.2014, приказ от 01.11.2012, платежное поручение от 07.10.2014 N 343, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами, и не оспорены ответчиком.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор аренды недвижимого имущества N 11/12Ж от 01.12.2011, в соответствии с условиями, которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту приема-передачи во временное владение, пользование нежилое помещение, общей площадью 99,6 кв.м., расположенное в здании склада по адресу: г.Воткинск, ул. Железнодорожная, 12а.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Ответчик обязан был возвратить арендуемый Объект по Акту приема-передачи в течение 1 календарного дня с момента прекращения договора, то есть не позднее 31 декабря 2012 года.

Однако Ответчик арендуемое имущество не возвратил, а с 01 января 2013 года принял указанное имущество вновь по новому договору аренды.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ответчик обязан был своевременно и полностью уплачивать арендную плату.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что ставка ежемесячной постоянной части арендной платы за арендуемый Объект определяется из расчета 82 руб. 83 коп. за один квадратный метр Объекта.

Общий размер ежемесячной арендной платы определяется как произведение ставки постоянной части арендной платы за один квадратный метр в месяц и площади арендуемого Объекта и составляет (без учета скидки) 8 250 руб.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что Арендная плата уплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя либо внесением наличных денежных средств в кассу Арендодателя в следующем порядке:

- оплата за первый месяц аренды осуществляется в порядке предоплаты в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи арендуемого Объекта (Приложение N 2),

- оплата за последующие месяцы аренды осуществляется в виде предоплаты ежемесячно до первого числа месяца, за который производится расчет.

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае внесения Арендатором ежемесячной арендной платы в сумме 5 500 руб. за первый месяц аренды - в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи арендуемого Объекта, а за последующие месяцы аренды - до двадцатого числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору скидку в размере 27 руб. 61 коп. за каждый квадратный метр площади арендуемого Объекта за соответствующий расчетный месяц. Ежемесячная арендная плата с учетом скидки, предоставляемой Арендодателем в текущем месяце, составляет 5 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга, договорной неустойки, судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оспариваемое решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что не была извещена судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения иска и была лишена возможности предоставить суду свои возражения относительно заявленных требований; арендная плата в соответствии с п.5.3 договора установлена в размере 5 500 руб., ответчик ежемесячно оплачивал именно указанную сумму, и претензий со стороны истца по размеру уплачиваемой платы от истца не поступало; судом необоснованно не применена ст. 333 ГК РФ; настаивает на наличии основания для отказа в удовлетворении требований истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что ответчик исполнял обязательства по внесению арендных платежей несвоевременно, с нарушением срока, установленного п. 5.2 договора (оплата за последующие месяцы аренды осуществляется в виде предоплаты ежемесячно до первого числа месяца, за который производится расчет), что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 30 250 руб. за период с февраля по декабрь 2012 года,

Расчет задолженности по арендной плате проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Кроме того, суд первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ и условий договора взыскал с ответчика неустойку в заявленной сумме, так как факт несвоевременного арендной платы подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с ненадлежащим извещением, он был лишен возможности оспорить заявленные требования, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 также разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Из материалов настоящего дела усматривается, что судом первой инстанции ответчику направлялось определение о принятии искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с почтовым идентификатором N 4260117518283, на котором указана причина невручения - истек срок хранения (л.д. 84, 84 об.).

При этом нужно учитывать, что данное определение судом направлялось по адресу, указанному в ЕГРИП: г. Воткинск, ул. Кирова, д. 72, кв. 28.

С учетом того, что арбитражный суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о начале и ходе судебного процесса, однако, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, ответчика надлежит считать извещенным о судебном процессе надлежащим образом.

Соответственно, нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что он не располагал возможностью представить необходимые доказательства в арбитражный суд первой инстанции.

Соответствующие письма Почты России, приложенные к апелляционной жалобе, при наличии в материалах дела вышеупомянутого конверта с указанием почтового идентификатора, надлежащего адреса, отметок Почты России и и указания на причину возврата не являются, по мнению суда, надлежащим доказательством неуведомления стороны, поскольку не содержат упоминаний о почтовой отправлении с идентификатором N 4260117518283, которое признано судом надлежащим уведомлением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендная плата в соответствии с п.5.3 договора установлена в размере 5 500 руб., ответчик ежемесячно оплачивал именно указанную сумму, и претензий со стороны истца по размеру уплачиваемой платы от истца не поступало, не принимается на основании следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что предоставление скидки арендатору обусловлено внесением им платежей за пользование помещением в порядке предварительной оплаты (п.5.3). Доказательств изменения указанного условия договора в установленном порядке в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в деле письменных доказательств усматривается, что ответчиком условия предоставления скидки не соблюдены, более того, оплата с учетом имеющейся, по мнению ответчика, скидки также произведена с нарушением установленного срока.

Акт сверки, представленный на обозрение суда, не может считаться доказательством согласования сторонами арендной платы в размере 5 500 руб., поскольку, как указано выше условия установленные договором для предоставления скидки не соблюдены, договор сторонами в указанной части не изменялся.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца при начислении неустойки, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела злоупотребления правом со стороны истца не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ.

Взыскание согласованной в договоре неустойки является правом кредитора, установленным законом, который в силу субъективных причин вправе это сделать в одном или нескольких делах, соответственно, за весь период просрочки или за различные периоды просрочки отдельно, поскольку неустойка (применительно к настоящему случаю) призвана восстанавливать нарушенные права кредитора при длящемся нарушении со стороны должника.

Доказательства того, что действия истца по подаче настоящего иска имеют своей целью причинить ответчику вред, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства возникшего спора, размер взысканной судом неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности, решение принято с учетом соблюдения реального баланса интересов сторон.

Довод ответчика со ссылкой на ст. 333 ГК РФ о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Такого заявления в суд первой инстанции от ответчика не поступало. Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие доказательства несоразмерности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июля 2014 года по делу N А71-4333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ардашевой Елены Валентиновны (ОГРНИП 304182817300083, ИНН 182800209070) в пользу ЗАО "Север Инвест" (ОГРН 1021801059631, ИНН 1828007416) судебные расходы в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева