Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38986/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-82825/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014

по делу N А40-82825/14, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского" (ОГРН 1037739279401; 107031, г. Москва, ул. Петровка, д. 27)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30)

(115054, г. Москва, ул. 5-й Монетчиковский пер., д. 11, стр. 7)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от ГУ-МРО ФСС РФ - Крамская О.В. по дов. от 10.01.2014, Данилов Е.А. по дов. от 24.07.2014

от ФГБОУ ВПО "МАТИ" - Рева А.А. по дов. N 487/2014 от 21.03.2014, Попов А.В. по дов. от 24.03.2014

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "МАТИ - Российский государственный технологический университет имени К.Э. Циолковского" (далее - заявитель, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании незаконным решения N 39 от 26.02.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.07.2014 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 не имеется.

Страхователь в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) должен ежеквартально представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Образовательное учреждение, являясь страхователем по обязательному социального страхованию, не представило в установленные сроки в орган Фонда социального страхования расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2013 года.

Фондом социального страхования в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении заявителем нарушений законодательства о страховых взносах, составлен акт N 39 от 27.01.2014 и принято решение N 39 от 26.02.2014, которым привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 185 913, 80 руб.

Образовательное учреждение, не согласившись с принятым решением Фонда социального страхования N 39 от 26.02.2014, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Судом установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2013 года был передан образовательным учреждением по телекоммуникационным каналам связи 15.01.2014, то есть в установленные законодательством сроки, что подтверждается страницей шлюза приема отчетности Фонда по форме 4-ФСС, письмом ООО "Русь-Телеком". При этом возникла ошибка с кодом "41" - "Не найден издатель сертификата", препятствовавшая своевременной расшифровке файла на сервере.

Указанная ошибка была впоследствии устранена ООО "Русь-Телеком" и 17.01.2014 расчет по уплаченным страховым взносам за 4 квартал 2013 года был направлен в Фонд социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212 ФЗ) нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

В силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела Фонд социального страхования не доказал наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, а именно событие правонарушения и вину заявителя в его совершении.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что направленный в установленный законом срок расчет по уплаченным страховым взносам содержал в себе ошибки вследствие технического сбоя системы "Фельдегерь", которые были впоследствии самостоятельно устранены и представлены в Фонд социального страхования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, исключающих вину заявителя во вменяемом ему правонарушении.

В ходе судебного заседания представителем образовательного учреждения было обращено внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что страхователь (образовательное учреждение) не было извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с действующим законодательством орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан известить лицо, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Не обеспечение лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов (акта) и вынесение решения в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки страхователя, является безусловным основанием для признания решения органа Фонда социального страхования Российской Федерации недействительным.

Как установлено выше 27.01.2014 Фондом социального страхования был составлен акт камеральной проверки в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения N 39. При этом Фондом социального страхования не представлено доказательств того, что образовательное учреждение было надлежащим образом извещено о рассмотрении материалов проверки 26.02.2014.

В материалах дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 27.01.2014 (л.д. 94), из которого следует, что акт камеральной проверки был направлен не по адресу почтовой корреспонденции заявителя, на который имеется указание в апелляционной жалобе Фонда, а по иному (ул. Петровка, 27), что не может свидетельствовать о выполнении Фондом своей обязанности, установленной законом, по извещению о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя о том, что образовательное учреждение не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки 26.02.2014, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого заявителем решения.

Приводимые в апелляционной жалобе Фондом социального страхования доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 21.07.2014, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 по делу N А40-82825/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько