Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 13АП-20325/14

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 г.

Дело N А26-3945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Клочкова А.Е. по доверенности от 27.06.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20325/2014) общества с ограниченной ответственностью "СоюзРемСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2014 по делу N А26-3945/2014 (судья Свидская А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзРемСтрой", место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Победы, д. 6, кв. 6, ОГРН 1021000945426, ИНН 1007012825 (далее - заявитель, общество, ООО "СоюзРемСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее - ответчик, административный орган, инспекция) об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.03.2014 по делу N 15-10/76-14, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки поступившей в инспекцию 11 февраля 2014 года из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление Роспотребнадзора по РК) информации, зарегистрированной за номером 1093 от 11.02.2014, указывающей на наличие события административного правонарушения, должностным лицом инспекции выявлены факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N 3 по улице Дружбы Народов в городе Сортавале. Проверкой установлено, что согласно составленному должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РК протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2014 на крыше дома расположено оборудование без маркировок, на вентиляционных шахтах отсутствуют рассеиватели; непосредственно на вентиляционную шахту первого подъезда закреплены принимающие устройства (антенны) в виде тарелок; чердачные помещения захламлены твердыми бытовыми отходами. К протоколу составлена фототаблица.

Извещением N 61 от 13.02.2014 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании материалов проверки должностным лицом инспекции без участия представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 0074 от 27.02.2014. Копия протокола получена обществом 05 марта 2014 года.

Определениями от 28.02.2014 у общества истребованы сведения, а также оно извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении 14 марта 2014 года в 16 час. 00 мин.

Генеральный директор общества представил в инспекцию отзыв N 75 от 13.03.2014, в котором сообщил об отсутствии согласованных проектов по установке антенн на вентиляционных коробах дома и о направлении в адреса собственников помещений многоквартирного дома предписаний на получение лицами, установившими оборудование, согласия общего собрания собственников, а также просил рассмотреть дело без своего участия. С отзывом представлены акт весеннего осмотра от 24.05.2013 и паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к эксплуатации в зимних условиях.

14 марта 2014 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Федоричевым А.Л. без участия представителя общества вынесено постановление по делу N 15-10/76-14 о привлечении ООО "СоюзРемСтрой" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Обществу вменено нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.4, 3.5.1, 4.6.1.20, 5.6.23 и 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Постановление о назначении административного наказания получено обществом 29 апреля 2014 года.

Не согласившись с данными постановлением, общество оспорило его в суде.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

ООО "СоюзРемСтрой" - организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома N 3 по улице Дружбы Народов в городе Сортавале на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2011. Доказательств избрания иного способа управления указанным домом заявителем не представлено. Предметом договора управления многоквартирным домом является организация услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Обязанности управляющей организации регламентированы частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения общего пользования, в том числе чердаки; крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), установлено следующее:

пунктом 3.3.1 - организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения;

пунктом 3.3.4 - чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием;

пунктом 3.5.1 - на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.;

пунктом 4.6.1.20 - установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается;

пунктом 5.6.23 - обслуживание и ремонт радиотрансляционной сети, оборудования радиотрансляционных стоек, телевизионных антенн коллективного пользования, а также усилителя коллективных систем приема телевидения должно производиться специализированными организациями; запрещается устанавливать на крышах домов без разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда индивидуальные антенны для телевизоров;

пунктом 5.6.24 - организация по обслуживанию жилищного фонда обязана давать нанимателям (владельцам) требуемые справки и сведения о работе радиотрансляционных узлов; не разрешать на зданиях установку устройств рекламы, транспарантов, антенн индивидуального пользования, а также других устройств и оборудования, которые могут нарушать работу радиотрансляционной сети.

Факт невыполнения Обществом указанных требований Правил правомерно установлен административным органом, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Нарушение требований Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, согласно вышеприведенным положениям статьи 2.1 КоАП, не освобождают Общества от ответственности.

Доводы заявителя о принятии мер по устранению нарушения путем освобождения до окончания проверки чердачного помещения от мусора были оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома в удовлетворительном состоянии в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически по мере обнаружения захламления помещений общего пользования мусором и отходами вне зависимости от сроков уборки и санитарно-гигиенической очистки помещений общего пользования, а также заявок жильцов. Как отмечено судом первой инстанции, устранение выявленных нарушений до момента рассмотрения дела об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительность совершенного правонарушения в порядке статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд также не усматривает.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2014 по делу N А26-3945/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СоюзРемСтрой" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2014 N 161.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова