Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 12АП-7770/14

г. Саратов

21 октября 2014 г.

Дело N А57-17598/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии судебном заседании представителей:

Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 33" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" - Клоповой П.В., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2013 года,

открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Заганича А.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2014 года N 22,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 33" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года

по делу N А57-17598/2012, принятое судьёй Штремплер М.Г.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 33" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ИНН 6453052512, ОГРН 1026403052862) о взыскании неустойки в размере 142129 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, общество, ОАО "Саратовэнерго") с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 33" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее по тексту - ответчик, учреждение, ФКУ "ИК N 33") о взыскании неустойки, предусмотренной договорами энергоснабжения от 24 февраля 2009 года, 11 января 2010 года, 16 февраля 2011 года N 523 за период с 10 июня 2009 года по 05 июня 2012 года в сумме 142129 рублей 99 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка:

- по договору энергоснабжения от 24 февраля 2009 года N 523 за период с 17 августа по 31 декабря 2009 года в размере 14243 рублей 16 копеек,

- по договору энергоснабжения от 16 февраля 2011 года N 00523 за период с 19 февраля по 31 декабря 2011 года в 26458 рублей 05 копеек, всего 40701 рубль 21 копейка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2013 года вышеназванные судебные акты по настоящему делу отменены в части взыскания 40701 рубля 21 копейки с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд Саратовской области.

При рассмотрении настоящего дела в отменённой кассационной инстанцией части, заявленные требования ОАО "Саратовэнерго" о взыскании неустойки в размере 40701 рубля 21 копейки, решением арбитражного суда Саратовской области удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка: по договору энергоснабжения от 24 февраля 2009 года N 523 за период с 17 августа по 31 декабря 2012 года в размере 13928 рублей 19 копеек, по договору энергоснабжения от 16 февраля 2011 года N 00523 за период с 19 февраля по 31 декабря 2011 года в размере 22180 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1337 рублей 32 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно доводам, которой просил его отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просит оставить данное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пунктом 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства судебный акт обжалуется только в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 24 февраля 2009 года и 16 февраля 2011 года, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения N 523, согласно пункту 1.1 которого, ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) осуществляет поставку ФКУ "ИК N 33" (потребитель) электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчётного и контрольного учёта потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложениях N N 2, 5, 7 к договорам.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договоров, поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объёме, согласно приложению N 2 к нему.

Согласно пункту 4.1.1 договоров, потребитель обязуется производить оплату поставщику платёжных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 договоров, в сроки установленные в них.

Условиями пунктов 7.1, 7.2. договоров установлено, что расчётным периодом считается календарный месяц, за приобретённую поставщиком, в интересах потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) потребитель в течение текущего расчётного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требований действующего законодательства Российской Федерации, в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30% от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности); - до 25 числа текущего месяца промежуточный платёж в размере 40% от стоимости договорного потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что расчёт объёмов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчётным, выполняется поставщиком до 10 числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров при нарушении потребителем сроков оплаты, потребитель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа вплоть до дня погашения задолженности.

На основании пункта 10.1 договоров они вступают в силу, с 01 января 2009 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2009 года, с 01 января 2011 года - до 24.00 часов 31 декабря 2011 года, соответственно.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрическую энергию в периоды с мая по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2011 года в объёме согласно актам снятия показаний приборов учёта электрической энергии за соответствующий период, которая была оплачена последним с нарушением установленных договорами сроков, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 10 июня 2009 года по 29 апреля 2010 года в сумме 26958 рублей 82 копеек и за период с 11 июня 2011 года по 05 июня 2012 ода в сумме 36288 рублей 20 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, руководствуясь положениями статей 196, 200, 330, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), приняв в силу положений статьи 69 АПК РФ, в качестве преюдициального значения, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2013 года по делу N 6672/2013, обстоятельства наличия у ответчика задолженности за июль 2011 года по договору энергоснабжения от 16 февраля 2011 года N 00523 в сумме 16 копеек, применив к заявленным требованиям за период с 10 июня по 16 августа 2009 года срок исковой давности, произвёл расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учётов сроков действия спорных договоров энергоснабжения, за период с 17 августа по 31 декабря 2009 года по договору энергоснабжения от 24 февраля 2009 года N 523 в размере 13928 рублей 19 копеек, за период с 19 февраля по 31 декабря 2011 года по договору энергоснабжения от 16 февраля 2011 года N 00523 в размере 22180 рублей 68 копеек.

При этом, арбитражный суд первой инстанции, с учётом положений пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ, положений пунктов 7.2, 7.9 договора энергоснабжения от 16 февраля 2011 года N 52, пришёл к выводу об отсутствии у истца оснований для начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электроэнергии, потреблённой в январе 2011 года - до 10 января 2011 года в размере 30%, до 25 января 2011 года в размере 40% стоимости договорного объёма потребления электрической энергии.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований, ссылается на отсутствие у ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 24 февраля 2009 года N 523 за период с августа по декабрь 2009 года.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод жалобы, как несостоятельный, поскольку в рассматриваемом споре, арбитражным судом первой инстанции установлены обстоятельства несвоевременной оплаты ответчиком потреблённого коммунального ресурса с нарушением сроков, предусмотренных договором, а не факт наличия или отсутствия у него задолженности за указанный период.

Доводы заявителя жалобы о выставлении истцом счетов на оплату только один раз в месяц, вместо положенных четырёх на промежуточные платежи, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из буквального толкования условий спорных договоров в соответствии со статьёй 431 ГК РФ, условиями спорных договоров не предусмотрена такая обязанность поставщика.

Кроме того, апелляционный суд указывает, что условия договора о расчётах между сторонами, не ставят в зависимость обязанность ответчика по оплате поставленного и потреблённого коммунального ресурса, в установленные договорами сроки, от выставления поставщиком счёта на его оплату.

Доводы жалобы о неправомерности взыскания с ответчика неустойки, ввиду того, что учреждение является бюджетной организацией, также отклоняется судебной коллегией, поскольку наличие у ответчика статуса бюджетного учреждения не является основанием для его освобождения от исполнения обязательств по договору, равно как от ответственности по уплате неустойки.

Кроме того, апелляционная коллегия указывает, что данный факт не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со статьёй 124 ГК РФ строиться на основе равноправия сторон, соответственно уплата ответчиком, выступающим в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, неустойки представляет собой санкцию, которая должна применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства.

Апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что приведённые в ней доводы, в целом противоречат вышеприведённым нормам материального права и установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемой части решения, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда в обжалуемой части, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2014 года по делу N А57-17598/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 33" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Жаткина И.И. Жевак