Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 08АП-10700/14

город Омск

10 октября 2014 г.

Дело N А75-5056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10700/2014) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-5056/2014 (судья Козицкая И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОптиМакс" (ОГРН 1106658012988, ИНН 6658366044, место нахождения: 620102, город Екатеринбург, ул. Ясная, дом 31, офис 52) к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" (ОГРН 1078601004426, ИНН 8601033848, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 14, 34) о взыскании 432 414 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" - Анохин А.В. по доверенности от 22.04.2014 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью "ОптиМакс" - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОптиМакс" (далее по тексту - ООО "ОптиМакс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Сервис" (далее по тексту - ООО "Арт-Сервис", ответчик) о взыскании 432 414 руб. 10 коп. задолженности по договору субаренды помещения N 50 от 01.05.2013.

ООО "Арт-Сервис", воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), обратилось со встречным иском к ООО "ОптиМакс" о взыскании 2 095 624 руб. 08 коп. убытков и об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества ООО "Арт-Сервис" - восстановить подачу электрической энергии к нежилым помещениям N 43, 44, 45, общей площадью 140,4 кв.м, расположенным на третьем этаже Торгово-делового центра "Гостиный двор", находящегося по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 1.

При этом, ООО "Арт-Сервис" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, обосновав его невозможностью её уплаты, ввиду тяжелого финансового положения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2014 по делу N А75-5056/2014 встречный иск возвращен ООО "Арт-Сервис".

Возражая против принятого судом определения от 13.08.2014, ООО "Арт-Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом ООО "Арт-Сервис" указывает, что отсутствие документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, не свидетельствует об отсутствии ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Податель жалобы полагает, что суд был обязан оставить встречное исковое заявление без движения, установить срок для устранения недостатков, разъяснив порядок их устранения, а не возвращать встречное исковое заявление.

К апелляционной жалобе ООО "Арт-Сервис" приложены документы, представленные в обоснование встречных исковых требований.

ООО "ОптиМакс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Арт-Сервис" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит определение суда от 13.08.2014 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Также представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: справки об остатках денежных средств на расчетном счете, открытом в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ, на 22.08.2014; справки об остатках денежных средств на расчетном счете, открытом в ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК", на 25.08.2014.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец документально не доказал невозможность непредставления справок об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО "Арт-Сервис" в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, что требует статья 268 АПК РФ.

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда от 13.08.2014, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 13.08.2014 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 205-ФЗ) (далее по тексту - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.

Из содержания указанных норм следует, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину при подаче встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В ходатайстве ООО "Арт-Сервис" указало, что об отсрочке уплаты государственной пошлины просит в связи с тяжёлым материальным положением, отсутствием у него денежных средств.

С ходатайством ООО "Арт-Сервис" представило, в том числе: справку Межрайонной ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 06.06.2014, содержащую сведения об открытых (закрытых) в кредитных организациях счетах заявителя, а именно: расчетных счетах, открытых в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ и ОАО "ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК".

При этом справки банков об остатках денежных средств на расчетных счетах, а также документы, содержащие сведения о наличии картотеки к расчетным счетам, задолженности по исполнительным листам и платежным документам, заявителем представлены не были.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы статей 333.22, 333.41 НК РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным истцом сведениям как не подтверждающим невозможность уплатить государственную пошлину.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.05.2011 N 6388/11, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2012 по делу N А03-3235/2012, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2009 по делу N А66-5/2009).

Поскольку заявителем не представлены соответствующие документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины на момент обращения в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства ООО "Арт-Сервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера отклонено (второй абзац пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Таким образом, возвращение судом первой инстанции встречного искового заявления в силу указанной нормы является правомерным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 13.08.2014. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "Арт-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о возвращении заявления государственная пошлина не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.08.2014 о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-5056/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич