Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-42310/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-89191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-89191/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-782) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: : не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014, вынесенным в порядке упрощенного производства, ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает на то, что требование о соблюдении страхового законодательства нельзя отнести к лицензионным требованиям, поскольку соблюдение страхового законодательства является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия лицензии на осуществление страховой деятельности.

Полагает, что нарушение условий договора страхования не может рассматриваться в качестве нарушения условий, предусмотренных лицензией, и не образует состава вменяемого административного правонарушения, поскольку данное нарушение представляет собой нарушение норм гражданского права и влечет ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

Приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

По мнению Общества, суду было необходимо учесть фактическую выплату суммы страхового возмещения и неустойки, применить положения КоАП РФ о малозначительности правонарушения, освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит решение суда отменить, отказать в привлечении Общества к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Отзыв на апелляционную жалобу Банком России не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по почте поступило заявление Криволаповой Л.В. (вх. N 72-14-269/ж) о выплате страхового возмещения по договору комбинированного страхования на условиях полного АвтоКАСКО N 002АТ-12/56972 вследствие причинения вреда автомобилю Тайота Камри, г.р.з. Н025РК178 в результате обнаружения на нем повреждений следующего характера: скол и трещина на ветровом стекле, деформация левого поводка держателя щетки стеклоочистителя, вмятины и многочисленные царапины лакокрасочного покрытия на левой передней и левой задней дверях.

К заявлению были приложены документы, в том числе, страховой полис, квитанция об оплате полиса, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение, доверенность на право управления ТС, талон уведомление ОВД/справка по форме N 3 ОВД, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2013.

29.11.2013 в соответствии с п.11.3, ч.11 Правил Страхования, Страхователь предоставил Страховщику поврежденное ТС для осмотра, по результатам которого был составлен Акт осмотра. Данным Актом осмотра ТС были установлены объекты ремонта и способы их восстановления, в том числе, что является предметом спора Страховщиком установлено: "стекло ветровое - замена".

Согласно пункту 11.12 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком или сторонними организациями, предварительно согласованными со Страховщиком, путем проведения осмотра поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также на основании документов, полученных от Страхователя, компетентных органов и других организаций.

На основании пункта 11.12 Правил страхования, Страховщиком организовано проведение технического (трасологического) исследования.

Согласно заключению эксперта ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" от 09.12.2013 N 185493, повреждения ветрового стекла не соответствуют обстоятельствам, изложенным в заявлении о страховом случае, так как они возникли в результате попадания посторонних предметов (фрагментов песчано-гравийной смеси) вылетевших из-под колес других транспортных средств во время движения по дорогам низкого качества. В связи с этим, Страховщиком принято решение о частичном отказе в выплате страхового возмещения, о чем Заявитель уведомлена письмом Страховщика от 26.12.2013 N ЮО-11223.

В нарушение пунктов 1.2.18, 4.1.1 Правил страхования, Страховщик необоснованно отказал Криволаповой Л.В. в частичной выплате страхового возмещения по заявленному событию, в связи с несоответствием заявленных повреждений ТС (ветрового стекла) обстоятельствам события.

04.03.2014 должностным лицом Банка России в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 16-11/4056, которым ООО "Группа Ренессанс Страхование" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных п.5 ст.30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Привлекая Общество к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что в действиях ООО "Группа Ренессанс Страхование" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером N 1284. ООО "Группа Ренессанс Страхование" осуществляет свою деятельность на основании лицензии С N 1284 77, выданной Федеральной службой страхового надзора 13.02.2006.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Следовательно, соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 1.2.18 Правил страхования, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с Договором страхования транспортное средство Заявителя было застраховано, в том числе и по страховому риску "Ущерб".

В соответствии с пунктом 4.1.1. Правил страхования под "Ущербом" понимаются - имущественные потери Выгодоприобретателя, вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) транспортного средства, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на транспортное средство, в результате событий, которые произошли, в том числе: повреждения транспортного средства предметами, вылетевшими из-под колес других транспортных средств, или находившимися в/на транспортном средстве (или являющимися их частями) при их движении.

Таким образом, повреждения транспортного средства, произошедшие в результате попадания посторонних предметов, вылетевших из-под колес других транспортных средств во время движения, относятся, в соответствии с Правилами страхования, к страховому риску "Ущерб", поэтому являются страховым случаем и влекут обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения.

Таким образом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, а именно пункта 3 статьи 3 Закона N 4015-1, в соответствии с которым добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Данные обстоятельства Обществом не оспаривается.

Оценивая доводы Общества о том, что требование о соблюдении страхового законодательства нельзя отнести к лицензионным требованиям, суд обоснованно отметил, что в соответствии с п.5 ст.30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Следовательно, соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно п.11 ч.2 ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Ответственность страховой организации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию страховой деятельности определяется в соответствии с Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п.5 ст.30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное требование является общим независимо от вида страхования.

Исходя из этого, в соответствии с лицензионными требованиями субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 3 статьи 3, пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1, пунктов 1.2.18, 4.1.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" от 11.07.2011 N 52, выразившееся в необоснованном частичном отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения по заявлению о страховом событии от 29.11.2013.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд правильно отметил, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления рассмотрения заявления страхователя и выдачи направления на ремонт транспортного средства, ООО "Группа Ренессанс Страхование" суду не представлено.

Доводы Общества о необходимости применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку Обществом в течение длительного периода времени неправомерно не исполнялись обязанности в рамках осуществления страховой деятельности.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек, отягчающие обстоятельства судом не установлены, штраф назначен в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2014 по делу N А40-89191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин