Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 10АП-11105/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А41-36888/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - страхового открытого акционерного общества "ВСК" - извещено, представитель не явился,

от обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 по делу N А41-36888/14, принятое судьей Уваровым А.О.,

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") 120 000 рублей ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

В результате ДТП произошедшего 05.08.2011 автомобиль Тойота с государственным регистрационным номером К742НО10 получил повреждения, стоимость устранения которых составила 577 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ВВВ N 0540268699 в ООО "Росгосстрах".

Стоимость восстановительного ремонта согласно счету и актам выполненных работ составила 582 120 рублей 00 копеек и была выплачена истцом лицу, осуществившему ремонт транспортного средства, что подтверждено платежным поручением. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 577.500 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требование о взыскании с ООО "Росгосстрах" 120 000 рублей ущерба в порядке суброгации, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с прекращением производства по делу ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2012 по делу N А41-42168/12 в удовлетворении иска СОАО "ВСК" о взыскании с ООО "Росгосстрах" 120 000 рублей ущерба в порядке суброгации отказано.

Решение суда по делу N А41-42168/12 вступило в законную силу в 2012 году (не обжаловалось). Иск же по настоящему делу (N А41-36888/14) подан СОАО "ВСК" 24.06.2014, то есть после вступления в силу решения суда по делу N А41-42168/12.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предметом иска по делу А41-42168/12 и по настоящему делу (N А41-36888/14) является взыскание суммы ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 рублей.

Основанием исков по обоим делам являются одни и те же обстоятельства, а именно: неисполнение ООО "Росгосстрах" обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате названного дорожно-транспортного происшествия тому же автомобилю. Сторонами по делам являются те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции имелся вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Московской области, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями пунктом 2 частью 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2014 по делу N А41-36888/14 отменить, производство по данному делу прекратить.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова