Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 06АП-5617/14

г. Хабаровск

27 октября 2014 г.

А73-3690/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу Труновой Марины Игоревны

на решение от 04.07.2014

по делу N А73-3690/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Трунова Марина Игоревна, не согласившись с решением суда от 04.07.2014 в рамках дела N А73-3690/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 24.10.2014 устранить следующие недостатки:

представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с обосновывающими документами;

представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле - производственному кооперативу "Рыболовецкий колхоз "Пуир" в лице конкурсного управляющего Веселкова Вадима Васильевича, обществу с ограниченной ответственностью "Профи", обществу с ограниченной ответственностью "Вегас", обществу с ограниченной ответственностью "Компания Молочный мир", обществу с ограниченной ответственностью "Кираэм", Борзову Александру Станиславовичу, Трунову Дмитрию Игоревичу, Чижиковой Надежде Леонидовне, Сидога Ивану Ивановичу, Тихоньких Андрею Владимировичу, Князеву Борису Михайловичу, ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска;

указать основания, по которым заявитель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении, определение от 26.09.2014 об оставлении жалобы без движения получено заявителем лично 03.10.2014.

В установленный в определении суда срок, заявитель не устранил допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.;

копия решения по делу N А73-3690/2014 от 04.07.2014 на 4 л.;

конверт 1 шт.

Судья

А.И. Михайлова