Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 10АП-11134/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А41-25278/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Военторг-Запад" (ОГРН: 1097847204795, ИНН:7838429337) - Сазонов В.В., представитель по доверенности от 10.06.2014 г.,

от ответчика ООО ЦТО "Фотон" (ИНН:5054091518,ОГРН:1095018009327) Борзенков Р.А., представитель по доверенности от 20.10.2014 г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЦТО "Фотон"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-25278/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю.,

по иску ОАО "Военторг-Запад" к ООО ЦТО "Фотон" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее - ОАО "Военторг-Запад") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью ЦТО "Фотон" (далее - ООО ЦТО "Фотон") о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения N 87/10/11-АР от 10.10.2011 г. в сумме 619464,50 руб., неустойки в размере 415340,27 руб. (т. 1 л.д. 4-6,30-31).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-25278/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 58-59).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЦТО "Фотон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права (т. 2 л.д.62).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Военторг-Запад" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между арендодателем Открытым акционерным обществом "Мосвоенторг" и арендатором Обществом с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Фотон" (далее - ООО ЦТО "Фотон", Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды нежилых помещений N 87/10/11-АР от 10.10.2011 г. (далее - Договор), в соответствии с которыми ОАО "Мосвоенторг" обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения площадью 253,6 кв.м., находящиеся на первом этаже двухэтажного нежилого здания, расположенном по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Лесная, д.2/6 (далее - Помещение), в порядке, сроке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

31 августа 2012 г. ОАО "Мосвоенторг" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Управление торговли Западного военного округа".

19 ноября 2013 г. ОАО "Управление торговли Западного военного округа" изменило название на Открытое акционерное общество "Военторг-Запад".

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы составлял 76 000,00 руб.

Дополнительным соглашением от 27 мая 2013 г. размер арендной платы по настоящему Договору установлен в сумме 93 100,00 руб.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что Арендатор дополнительно возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению.

В соответствии с п.. 3.4.2. Договора платежи арендной платы уплачиваются ежемесячно но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты.

В связи с нарушением условий договора и ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств возникла задолженность на общую сумму 619464,50 руб., и пени в сумме 415340,27 руб.

12 ноября 2013 года от Ответчика было получено Гарантийное письмо с обязательством погасить образовавшуюся задолженность до 31 декабря 2013 года.

Ответчиком арендные и коммунальные платежи в полном объеме в установленный договором срок не оплачены.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оплатил стоимость аренды истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ОАО "Мосвоенторг" указывает, что не был должным образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 настоящего Кодекса судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта; адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение адресата не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абз. 3 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62)

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Мосвоенторг" извещалось судом первой инстанции о рассмотрении дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: 141092, Московская область, г. Юбилейный, ул. Лесная, 2/6, являющемуся также официальным местом нахождения ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовые отправления с почтовым идентификатором: 10705362318202 (о принятии искового заявления к производству), 10705374060212 вручено ответчику 24.05.2014 г. (т. 2 л.д. 49-50).

Определением от 27.06.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает ин формацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В связи с чем, с учетом части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Мосвоенторг" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания суда первой инстанции.

Иных убедительных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-25278/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова