Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-11844/14 (ключевые темы: грунтовые воды - озеленение - проектная документация - инвентарь - строительство)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 11АП-11844/14

21 октября 2014 г.

Дело N А72-2194/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" и товарищества собственников жилья "Свирь" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года по делу А72-2194/2013 (судья Малкина О.К.) по иску товарищества собственников жилья "Свирь" (ОГРН 1137329000093, ИНН 7329009169)

к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" (ОГРН 1027300535272, ИНН 73020198094),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Экспуатационно - ремонтное управление",

- комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г. Димитровграда,

об устранении недостатков выполненных работ,

с участием:

от истца - председатель Сутягина С.Ю., паспорт;

от ответчика - представитель Евдокимова А.М., доверенность от 11.09.2014, представитель Рыбин В.А., доверенность от 03.12.2013,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Свирь" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" об устранении недостатков выполненных работ, обнаруженных в гарантийный период эксплуатации многоквартирного дома.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2013 г., от 14.05.2014 г. в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Экспуатационно - ремонтное управление", Комитет по жилищно-коммунальному комплексу и строительству администрации г. Димитровграда.

Определением суда от 25.06.2013 г. по делу назначена комплексная судебная строительно - техническая - бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Многопрофильный деловой центр", экспертам Ключниковой Н.В., Анисимовой Л.Н., производство по делу приостановлено.

Определением суда от 19.07.2013г.производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения.

Определением суда от 05.09.2013 г. по делу назначена комплексная судебная строительно - техническая - бухгалтерская экспертиза по дополнительным вопросам, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Многопрофильный деловой центр", эксперту Анисимовой Л.Н.

Истец уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительства жилого дома 2Ж по ул. Свирской города Димитровграда и выполнить в полном объеме в соответствии со строительными нормами и правилами, следующие работы:

N п/п	Наименование работ	Единица измерения	Количество
1.1	Ремонт кровли
1.1.1	Разборка обрешетки, разборка кровли из металлочерепицы	кв.м.	774,00
1.1.2	Устройство обрешетки с использование старого материала и добавлением нового	кв.м.	774,00
1.1.3	Замена кровли из стали (устройство кровли из металлочерепицы (с учетом устройства примыканий, устройством водоотводящего желоба))	кв.м.	846,00
1.1.4	Демонтаж ограждения на кровле (30% от устройства)	м	140,40
1.1.5	Установка металлических ограждений	м	140,40
1.1.6	Ремонт бетонной (цементной) стяжки перекрытий машинного отделения лифта.	куб. м.	0,22
1.1.7	Выполнить вентиляцию в лифтовых шахтах 1-го, 2-го подъезда.	шт.	2
1.2	Ремонт стен дома
1.2.1	Заделка трещин наружных стеновых панелей и ремонт межпанельных швов (расчистка и заполнение новым материалом)	п.м	3 600,00
1.2.2	Подготовка поверхности фасада под окраску	кв.м.	3 750,00
1.2.3	Покраска фасада водоэмульсионными красками за 2 раза	кв.м.	3 750,00
1.3.	Устройство полов подвала дома
1.3.1	Устройство стяжки по грунтовому основанию (уплотненному) толщиной 50 мм.	кв.м.	463,00
1.3.2	Устройство гидроизоляции пола (из гидроизола (изола, бризола) на битумной мастике)	кв.м.	463,00
1.3.3	Устройство бетонных полов (покрытие из бетона класса В 1520 мм, подстилающий слой из бетона класса В 7,5-80 мм)	кв.м.	463,00
1.4.	Ремонт асфальтобетонных покрытий
1.4.1	Ремонт асфальтобетонных покрытий (проезд) в соответствии с технологическими картами по ремонту указанных покрытий	кв.м.	400,00
1.4.2	Демонтаж покрытий из тротуарной плитки (30% от устройства)	кв.м.	60,00
1.4.3	Устройство основания из песка (подсыпка подстилающего слоя из песка)	куб. м	3,00
1.4.4	Устройство покрытий из плитки	кв.м.	60,00
1.4.5	Замена покрытий из плит	кв.м.	1,30
1.5.	Устройство озеленения
1.5.1	Подготовка участка для озеленения (замена грунта растительным слоем)	кв.м.	1 588,00
1.5.2	Подготовка стандартных посадочных мест вручную для кустарников	ям	256,00
1.5.3	Посадка кустарников	шт.	256,00
1.5.4	Устройство газонов (засев травами)	кв.м.	1 588,00
1.6.	Установка детского игрового комплекса
1.6.1	Установка на детской площадке игрового комплекса 5302 КСИЛ	шт.	1
1.7.	Устройство дренажной канализации для отвода грунтовых вод
1.7.1	Оформление проекта на устройство дренажной канализации для отвода грунтовых вод - в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом генерального плана (Проектная документация ТОМ2 07.2687-01-ГП), схемой прокладки ливневой канализации к жилому дому по ул. Свирской, 2ж от 10.02.2014 г
1.7.2.	Устройство дренажной канализации для отвода грунтовых вод в соответствии с действующими строительными нормами и правилами согласно выполненному проекту по пункту 1.7.1.

1.8.	Выполнение внутренней отделки (поверхностей стен, полов, потолка 1-го, 2-го подъезда)
1.8.1.	Подготовка поверхности под окраску (очистка, шпатлевание) обоих подъездов - потолка, верхние части стен лестничных клеток, мусорокамер, комнат уборочного инвентаря, лифтовых холлов, общих поэтажных коридоров, тамбуров шлюзов, электрощитовой и подсобной, верхние и нижние части стен в машинных помещениях, нижние части стен комнат уборочного инвентаря	кв.м.	2 147, 98
1.8.2.	Грунтовка поверхностей под окраску (очистка, шпатлевание) обоих подъездов - потолка, верхние части стен лестничных клеток, мусорокамер, комнат уборочного инвентаря, лифтовых холлов, общих поэтажных коридоров, тамбуров шлюзов, электрощитовой и подсобной, верхние и нижние части стен в машинных помещениях, нижние части стен комнат уборочного инвентаря	кв.м	2 147, 98
1.8.3.	Окраска поверхностей водоэмульсионными составами за 2 раза обоих подъездов - потолка, верхние части стен лестничных клеток, мусорокамер, комнат уборочного инвентаря, лифтовых холлов, общих поэтажных коридоров, тамбуров шлюзов, электрощитовой и подсобной	кв.м.	2 022,90
1.8.4.	Окраска поверхностей клеевыми составами на 2 раза обоих подъездов - верхние части стен в машинных помещениях	кв.м.	40,61
1.8.5.	Окраска поверхностей перхлорвиниловыми составами за 2 раза обоих подъездов -нижние части стен в машинных помещениях	кв.м	65,52
1.8.6.	Окраска поверхностей масляными составами за 2 раза обоих подъездов - нижние части стен комнат уборочного инвентаря	кв.м.	18,95
1.8.7.	Облицовка пола керамической плиткой тамбур главного входа обоих подъездов, электрощитовая 2-го подъезда, подсобная 1-го подъезда	кв.м	55,0
1.8.8.	Облицовка пола мозаичной плиткой лестничных клеток обоих подъездах	кв.м	152,66
1.8.9.	Облицовка пола керамической рифленой плиткой машинных помещений подъездов	кв.м	36,00

2. Установить срок гарантии по многоквартирному дому 2Ж по ул. Свирской города Димитровграда на работы, указанные в первом требовании в течении 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ ООО "Димитровградское управление строительства" и ТСЖ "Свирь".

Истец также просил взыскать с ответчика 4 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине. 235 550 руб. - расходы по экспертизе, 10 000 руб. стоимость проекта дренажной системы, 2 466 руб. 50 коп. - расходы по банковской комиссии, 55 000 руб. - расходы на юридические услуги, 24 700 руб. - транспортные расходы.

В суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части п. 2 исковых требований.

Суд первой инстанции принял отказ от иска, производство по делу в указанной части прекратил.

Определением от 25.04.2014 г. принято к производству заявление ТСЖ "Свирь" о наложении на ООО "Димитровградское управление строительства" штрафа.

Решением суда первой инстанции от 25 июня 2014 года ходатайство о наложении на общество с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" судебного штрафа оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отказе от исковых требований в части п. 2 удовлетворено, производство по делу в указанной части прекратить. Исковые требования удовлетворить частично.

Постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" за свой счет в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по ул. Свирской, 2Ж г. Димитровграда Ульяновской области в части:

N п/п	Наименование работ	Единица измерения	Количество
1.1	Ремонт кровли
1.1.1	Разборка обрешетки, разборка кровли из металлочерепицы	кв.м.	774,00
1.1.2	Устройство обрешетки с использование старого материала и добавлением нового	кв.м.	774,00
1.1.3	Замена кровли из стали (устройство кровли из металлочерепицы (с учетом устройства примыканий, устройством водоотводящего желоба))	кв.м.	846,00
1.1.4	Демонтаж ограждения на кровле (30% от устройства)	м	140,40
1.1.5	Установка металлических ограждений	м	140,40
1.1.6	Ремонт бетонной (цементной) стяжки перекрытий машинного отделения лифта.	куб. м.	0,22
1.1.7	Выполнить вентиляцию в лифтовых шахтах 1-го, 2-го подъезда.	шт.	2
1.2	Ремонт стен дома
1.2.1	Заделка трещин наружных стеновых панелей и ремонт межпанельных швов (расчистка и заполнение новым материалом)	п.м	3 600,00
1.2.2	Подготовка поверхности фасада под окраску	кв.м.	3 750,00
1.2.3	Окраска фасада водоэмульсионными красками за 2 раза	кв.м.	3 750,00
1.3.	Устройство полов подвала дома
1.3.1	Устройство стяжки по грунтовому основанию (уплотненному) толщиной 50 мм.	кв.м.	463,00
1.3.2	Устройство гидроизоляции пола (из гидроизола (изола, бризола) на битумной мастике)	кв.м.	463,00
1.3.3	Устройство бетонных полов (покрытие из бетона класса В 1520 мм, подстилающий слой из бетона класса В 7,5-80 мм)	кв.м.	463,00
1.4.	Ремонт асфальтобетонных покрытий
1.4.1	Ремонт асфальтобетонных покрытий (проезд) в соответствии с технологическими картами по ремонту указанных покрытий	кв.м.	400,00
1.4.2	Демонтаж покрытий из тротуарной плитки (30% от устройства)	кв.м.	60,00
1.4.3	Устройство основания из песка (подсыпка подстилающего слоя из песка)	куб. м	3,00
1.4.4	Устройство покрытий из плитки	кв.м.	60,00
1.4.5	Замена покрытий из плит	кв.м.	1,30
1.5.	Устройство озеленения
1.5.1	Подготовка участка для озеленения (замена грунта растительным слоем)	кв.м.	1 588,00
1.5.2	Подготовка стандартных посадочных мест вручную для кустарников	ям	256,00
1.5.3	Посадка кустарников	шт.	256,00
1.5.4	Устройство газонов (засев травами)	кв.м.	1 588,00
1.6.	Установка детского игрового комплекса
1.6.1	Установка на детской площадке игрового комплекса 5302 КСИЛ	шт.	1
1.7.	Устройство дренажной канализации для отвода грунтовых вод
1.7.1	Оформление проекта на устройство дренажной канализации для отвода грунтовых вод - в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
1.7.2.	Устройство дренажной канализации для отвода грунтовых вод в соответствии с действующими строительными нормами и правилами согласно выполненному проекту по пункту 1.7.1.
1.8.7.	Облицовка пола керамической плиткой тамбур главного входаа обоих подъездов, электрощитовая 2-го подъезда, подсобная 1 -го подъезда	кв.м.	19,00
1.8.8.	Облицовка пола мозаичной плиткой лестничных клеток обоих подъездах	кв.м.	152,66
1.8.9.	Облицовка пола керамической рифленой плиткой машинных помещений подъездов	кв.м	36,0

В остальной части в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" в пользу ТСЖ "Свирь" взыскано 163 858 руб. 25 коп. - судебных издержек, 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

При неисполнении решения суда первой инстанции постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" в пользу ТСЖ "Свирь" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья "Свирь" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным в части распределения судебных издержек и расходов по государственной пошлине.

Также не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года отменить, производство по делу прекратить, привлечь в качестве третьего лица Управление регионального государственного строительного надзора Ульяновской области.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, заявитель не согласен с экспертным заключением.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчёта требований ТСЖ "Свирь" в части взыскания судебных расходов по делу N А72-2194/2013.

Суд приобщил указанный документ к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На вопрос суда, представители ответчика пояснили, что заявленные документы в суд первой инстанции не представляли.

Представитель истца возражал против приобщения к материалам

Суд определил: отказать в приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе документов, в связи с тем, что указанные документы не являлись предметом исследования суда первой инстанции, а обоснование их непредставления в суде первой инстанции суд считает неуважительными.

Также представители ответчика заявили ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Управления регионального государственного строительного надзора Ульяновской области.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции от 25 июня 2014 года изменить в части распределения судебных расходов. Доводы апелляционной жалобы ответчика считал необоснованными, просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представители ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили решение суда первой инстанции от 25 июня 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Доводы апелляционной жалобы истца считали необоснованными, просили оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года по делу N А72-2194/2013 подлежащим изменению в части взыскания судебных расходов и распределения государственной пошлины, как принятого с нарушением норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что в 2008 году ООО "ДУС" (Застройщик, подрядчик, проектировщик) сдало государственной приемочной комиссии 9-ти этажный двухсекционный 90 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская 2ж. Администрацией города Димитровграда Ульяновской области выдано разрешение N 7302-69-08 от 19.12.2008 г. на ввод объекта в эксплуатацию.

Для эксплуатации и обслуживания жилого дома 2ж по ул. Свирская создано НКО ТСЖ "Свирь" (далее - ТСЖ).

На основании Устава и статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) для осуществления эксплуатации многоквартирного дома, обеспечения надлежащего технического и санитарного состояние имущества членов товарищества, ТСЖ заключило с Управляющей компанией (ООО "ЭРУ") договор N 01-09 от 01.01.2009 г. которой передало проектную, исполнительную документацию, технический паспорт по жилому дому 2ж по ул. Свирская.

В дальнейшем был заключен новый договор на управление многоквартирным домом с ООО "ЭРУ" N У-01/13 от 11.01.2013 г.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома выявились недостатки, связанные с ненадлежащим качеством произведенных ООО "ДУС" работ при его строительстве, а именно: протекание кровли, разрушение цементной стяжки пола на техническом этаже, отслоение штукатурного слоя фасада дома, образование трещин панелей стен фасада дома, межпанельные швы выполнены негерметично, что приводит к их промерзанию и намоканию стен в квартирах, во втором подъезде поверхность пола (железобетонная плита) имеет уклон во внутрь дома. Вода подтапливает подъезд, в связи с чем происходит намокание стен и разрушение штукатурного слоя, периодически происходит подтопление подвального помещения до уровня 0,4 метра при исправном инженерном оборудовании, что существенно влияет на состояние фундамента. Поверхность пола подвала имеет неровные участки, выемки. Озеленение придомовой территории не выполнено.

Кроме того, истец указывал, что п. 1.15 Заключения об инженерно-геологических условиях участка строительства 9-ти этажного жилого дома 2ж по ул. Свирская имеется ссылка на явление, осложняющее строительство дома - подтопленностъ площадки грунтовыми водами. В п. 1.24. рекомендуется предусмотреть надежную гидроизоляцию заглубленных частей проектируемого здания.

Для определения причины подтопления подвального помещения были проведены лабораторные испытания отобранных проб воды в квартире N 13, подвале, колодце, находящемся напротив второго подъезда дома, результат которых зафиксирован в протоколе N 2377-2379 от 13.06.2012 г. Из заключения следует, что вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Источник подтопления не установлен.

Также в Отрицательном заключении N 138 от 27.07.2007 г. утвержденном директором ОГУ "Ульяновскгосэкспертиза" Министерства строительства Ульяновской области имеется запись по п. 6.2 "Строительство на обводненной площадке не рекомендуется. Необходимо выполнение дренажа. Основание - СНиП 2.07.01-89, п.8.4. "На территории поселений с высоким стоянием грунтовых вод, на заболоченных участках следует предусматривать понижение уровня грунтовых вод в зоне капитальной застройки путем устройства закрытых дренажей. На территории усадебной застройки городов, в сельских поселениях и на территории стадионов, парков и других озелененных территорий общего пользования допускается открытая осушительная сеть. Указанные мероприятия должны обеспечивать в соответствии со СНиП 2.06.15-85 понижение уровня грунтовых вод на территории: капитальной застройки - не менее 2-х метров от проектной отметки поверхности: стадионов, парков, скверов и других зеленых насаждений - не менее 1 м." (т.4, л.д. 115-138).

Недостатки, перечисленные в отрицательном заключении N 138 от 27.07.2007 г. были проектировщиком устранены и 27.08.2007 г. было получено положительное заключение N 73-1-1-0192-07 (т.4, л.д. 139-160).

Однако дренаж по объекту дом 2ж по ул. Свирская г. Димитровграда выполнен не был, из проектной документации проект по дренажу был изъят 27.09.2007 г., что отражено на титульном листе Том 11 проектной документации (т.1, л.д.93).

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. Кроме того, истец обращался с соответствующими заявлениями в Администрацию г. Димитровграда, органы жилищной инспекции, прокуратуру.

Проводились комиссионные обследования состояния дома, в материалы дела представлены акты осмотров, переписка (т.1, л.д. 97 - 129, т.5, л.д. 18).

Выявленные недостатки не были устранены в полном объеме, что явилось основанием для обращения ТСЖ "Свирь" с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения участников регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Недостатки строительства выявлены в местах, относящихся к общему имуществу товарищества собственников жилья, на основании пунктов 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 5, 6, 7 статьи 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для предъявления иска товариществом, представляющим интересы участников долевого строительства, к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет.

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно материалам дела, истец в интересах жителей воспользовался предоставленными законом правами и потребовал от подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в разумный срок.

По настоящему делу в суде первой инстанции была проведена экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация крыши, стен и швов фасада, поверхности пола подвального помещения, система отвода грунтовых вод из подвального помещения, озеленение придомовой территории дома, асфальтобетонное покрытие дороги придомовой территории, тротуара с плиточным покрытием, дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская 2ж, требованиям, предъявляемым действующими нормативными актами для проектной документации, многоквартирных жилых домов? Если нет, то указать выявленные несоответствия.

2. Имеются ли отклонения от проекта фактически выполненного объема работ по работам, указанным в первом вопросе?

3. Соответствуют ли требованиям СНиПа и техническим условиям качество примененных строительных материалов и изделий по работам, указанным в первом вопросе?

4. Какие недостатки были допущены при проведении работ, указанных в первом вопросе при строительстве дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская 2ж? Возможно ли их устранение?

5. Какие виды работ необходимо произвести для устранения недостатков допущенных при строительстве при строительстве дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская 2ж по работам, указанным в первом вопросе?

6. Какова стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве при строительстве дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская 2ж по работам, указанным в первом вопросе?

В заключении N э2946/13 от 10.07.2013 г. экспертами сделаны следующие выводы:

Проектная документация крыши, стен и швов фасада, озеленения придомовой территории дома, асфальтобетонное покрытие дороги придомовой территории, тротуара с плиточным покрытием, дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, 2ж, соответствует требованиям, предъявляемым действующими нормативными актами для проектной документации многоквартирных жилых домов.

Проектные решения по устройству грунтовых полов в техподполье не соответствуют нормативным требованиям (СНиП 2.03.13-88 "Полы", СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии"). При разработке проекта не были учтены рекомендации Заключения об инженерно-геологических условиях участка строительства: с учетом сезонного поднятия уровня грунтовых вод предусмотреть надежную гидроизоляцию заглубленных частей здания.

Имеются отклонения от проекта фактически выполненного объема работ по благоустройству территории дома по адресу: г. Димитровград, ул. Свирская, 2ж: не выполнены работы по озеленению придомовой территории и устройству детской площадки.

Качество примененных материалов и изделий по устройству крыши, полов в подвале, благоустройству (асфальтобетонное покрытие дороги придомовой территории, тротуара с плиточным покрытием), соответствуют нормативным документам и техническим стандартам, согласно технических паспортов и сертификатов качества (имеются ссылки в Актах освидетельствования скрытых работ на материалы в Деле N 4).

Имеющиеся дефекты (поверхностные трещины) отдельных стеновых панелей свидетельствуют о несоответствии качества изделий нормативным документам и техническим стандартам.

Имеющиеся дефекты швов свидетельствуют или о несоответствии качества примененных материалов или о некачественном выполнении работ по герметизации стыков (дефекты возникли в гарантийный срок).

Имеющиеся дефекты (трещины, просадки, щели) покрытий проезда, тротуара, отмостки свидетельствует о выполнении работ по устройству покрытий с отступлением от требований технологических карт в части устройства оснований и подстилающих слоев.

При проведении работ, указанных в первом вопросе при строительстве дома по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, 2ж были допущены недостатки. Недостатки являются устранимыми.

При проведении работ по устройству крыши были допущены недостатки: выполнение строительно-монтажных работ с отклонениями от проектных решений и от требований нормативных документов (Правил, Инструкций, Типовых технологических карт).

При проведении работ по устройству полов в подвале были допущены недостатки: полы в подвале не соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП 2.03.13-88 "Полы", СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии".

Дефекты стеновых панелей и швов (поверхностные повреждения отдельных бетонных панелей, местные повреждения окрасочного слоя, трещины в швах), является недостатком.

Не выполнение работ по озеленению придомовой территории и устройству детской площадки является недостатком.

Для устранения недостатков допущенных при строительстве дома по адресу:

Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, 2ж по работам, указанным в первом вопросе, необходимо выполнить: работы по ремонту крыши: разборка кровли из металлочерепицы, разборка ограждений, устройство обрешетки с использованием старого материала и добавлением, нового, устройство кровли из металлочерепицы (с учетом устройства примыканий, устройством водоотводящего желоба), устройство ограждения, ремонт цементной стяжки перекрытий машинного отделения лифта; по ремонту стен и швов фасада: заделка трещин наружных стеновых панелей, ремонт межпанельных швов (расчистка, заполнение новым материалом), окраска фасадов (с подготовкой поверхности); работы по замене грунтовых полов на бетонные с устройством гидроизоляции, для чего следует выполнить: устройство стяжки по грунтовому основанию (уплотненному) толщиной 50 мм, устройство гидроизоляции (из гидроизола (изола, бризола) на битумной мастике, устройство бетонных полов (покрытие из бетона класса В 15 - 20 мм, подстилающий слой из бетона класса В 7,5 - 80 м); по ремонту проезда, тротуара, отмостки: ремонт асфальтобетонных покрытий (отмостки, проезда) в соответствии с Технологическими картами по ремонту указанных покрытий, ремонт покрытий из бетонных плиток: демонтаж плитки, подсыпка подстилающего слоя из песка, укладка плитки с использованием старого материала и добавлением нового; по озеленению: подготовка участка для озеленения (рытье ям для кустарников, замена грунта растительным слоем), посадка кустарников, газоны засеять травами; по устройству детской площадки: установка игрового комплекса.

Стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Свирская, 2ж по работам, указанных в первом вопросе, рассчитанная по 82 выпуску межрегионального информационно- аналитического бюллетеня КО-ИНВЕСТ "Индексы цен в строительстве" с учетом индекса изменения цен на дату осмотра 1,12 составляет 3 111 253,06 руб. 06 коп.

Определением суда первой инстанции от 05.09.2013 г. по делу назначена комплексная судебная строительно - техническая - бухгалтерская экспертиза по дополнительным вопросам:

1. Имеются ли отклонения от проекта по фактически выполненному объему работ и сторительных материалов дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская 2ж:

Стены лестничной клетки; Мусорокамеры; Комнаты уборочного инвентаря; Электрощитовая; Подсобная; Лифтовой холл; Общий поэтажный коридор; Тамбур-шлюз - 1 этажа (1,2 подъезд)

Пол тамбура главного входа; Электрощитовая; Подсобная - 1 этажа (1,2 подъезд) Пол лестничной клетки - 1 этажа (1,2 подъезд)

Стены лестничной клетки; Лифтовой холл; Общий поэтажный коридор; Тамбур-шлюз - 2-го-8-го этажей (1,2 подъезд)

Пол лестничной клетки 2-го-8-го этажей (1,2 подъезд)

Стены лестничной клетки; Общий поэтажный коридор; Тамбур-шлюз - 9-го этажа (1,2 подъезд)

Стены машинного помещения - 9-го этажа (1,2 подъезд) Пол лестничной клетки - 9-го этажа (1,2 подъезд) Пол машинного помещения - 9-го этажа (1,2 подъезд)

2. Какие виды работ необходимо произвести для устранения недостатков допущенных при строительстве дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская 2ж по работам, указанным в первом вопросе?

3. Какова стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве при строительстве дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская 2ж по работам, указанным в первом вопросе?

4. Какие виды работ необходимо провести для устройства дренажной системы дома 2ж для отвода грунтовых вод?

5. Какова стоимость работ по устройству дренажной системы дома 2ж для отвода грунтовых вод?

В заключении N э3107/13 от 30.09.2013 г. экспертами сделаны следующие выводы: Имеются следующие отклонения от проекта в обоих подъездах жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград. ул. Свирская 2ж: по внутренней отделке: стен (верхней и нижней части) лестничных клеток, мусорокамер, комнат уборочного инвентаря, лифтовых холлов, общих поэтажных коридоров, тамбуров-шлюзов в части строительных материалов; верхней части стен электрощитовой, подсобной, машинных помещений в части строительных материалов; по внутренней отделке полов: в тамбурах главных входов, на лестничных клетках, в машинных помещениях обоих подъездов в части строительных материалов; в электрощитовой (в подъезде N 2) и подсобной (в подъезде N 1) в части строительных материалов.

Для устранения недостатков допущенных при строительстве дома по адресу:Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская 2ж по работам, указанным в первом вопросе необходимо произвести следующее: окрасить верхние части стен лестничных клеток, мусорокамер, комнат уборочного инвентаря, лифтовых холлов, общих поэтажных коридоров, тамбуров-шлюзов, электрощитовой и подсобной водоэмульсионным составом; окрасить верхние части стен в машинных помещениях - клеевой побелкой, нижнюю часть стен - окраска ПХВ (по причине неустранимых потеков с верхней части стен); окрасить нижние части стен комнат уборочного инвентаря масляной краской; облицевать полы в тамбурах главных входов в обоих подъездах, электрощитовой (в подъезде N 2) и подсобной (в подъезде N I) керамической плиткой, на лестничных клетках в обоих подъездах - мозаичной плиткой, в машинных помещениях - керамической рифленой плиткой.

Стоимость устранения недостатков составляет 500163 (пятьсот тысяч сто шестьдесят три) руб.75 коп.

Данная экспертиза не предусматривает разработку проекта дренажа. Экспертом приводится укрупненный перечень работ по устройству дренажной системы дома 2ж для отвода грунтовых вод: демонтаж существующего плиточного покрытия; демонтаж асфальтового покрытия; разработка траншеи вручную на глубину не менее 1,6 м; установка креплений траншеи; укладывание гидроизоляционного слоя из полимерной пленки; укладка трубопровода (дрена) из полиэтиленовых труб; укладка отводящего трубопровода; засыпка щебнем; обратная засыпка местным грунтом с уплотнением; устройство водосборных колодцев: разработка грунта, монтаж железобетонных колодцев, устройство внешней гидроизоляции, устройство вводов в колодцах, устройство бетонных оснований, обратная засыпка с уплотнением; создание нового плиточного покрытия; устройство газонов; устройство асфальто-бетонного покрытия.

Стоимость (ориентировочная) работ по устройству дренажной системы дома 2ж для отвода грунтовых вод составляет 1 181 315 руб. 80 коп.

Конкретные объемы работ с указанием единиц измерений приведены в таблицах на стр. 31-32 экспертного заключения N э2946/13 от 10.07.2013 г. (т.3, л.д.36-37), стр. 6, 7 и разделе "виды работ и стоимость устройства дренажной системы" экспертного заключения N э3107/13 от 30.09.2013 г. (т.3, л.д. 109-112).

Таким образом из экспертных заключений, пояснений экспертов в судебном заседании следует, что экспертами выявлены как отклонения от проектной документации, так и нарушения действующих строительных норм и правил. Строительно-монтажные работы выполнены с отклонениями от проектных решений и от требований нормативных документов, с применением некачественных материалов.

Указанное подтверждается также представленными в материалы дела актами осмотра, фотоматериалами.

Выявленные недостатки препятствуют нормальной эксплуатации многоквартирного жилого дома, что нарушает законные права и интересы граждан - жителей дома.

Заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Доказательств того, что этот эксперты по своей квалификации не могли провести назначенную судом экспертизу, а также провели ее некомпетентно или предвзято ответчиком не представлено.

Выводы экспертов являются мотивированными.

Сомнений в недостаточной ясности выводов эксперта не усматривается.

В суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав проектной документации объектов капитального строительства, включаются, в частности, сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Согласно пунктам 18, 36 данного положения состав разделов проектной документации включает в себя подраздел о системе водоотведения; описание проектных решений в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков; решения по сбору и отводу дренажных вод.

Канализацию объектов надлежит проектировать на основе утвержденных схем развития и размещения отраслей народного хозяйства и промышленности, схем развития и размещения производительных сил по экономическим районам и союзным республикам, генеральных, бассейновых и территориальных схем комплексного использования и охраны вод, схем и проектов районной планировки и застройки городов и других населенных пунктов, генеральных планов промышленных узлов.

При проектировании необходимо рассматривать целесообразность кооперирования систем канализации объектов независимо от их ведомственной принадлежности, а также учитывать техническую, экономическую и санитарную оценки существующих сооружений, предусматривать возможность их использования и интенсификацию их работы ("СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.05.1985 N71)).

В экспертном заключении N э2946/13 от 10.07.2013 г. отражено, что подвальное помещение дома расположено ниже уровня отмостки здания и в зоне опасного капиллярного поднятия грунтовых вод (0,5-м), а также в зоне повышенного сезонного поднятия грунтовых вод.

Как установлено материалами дела, отмечалось экспертами, заслушанными в суде первой инстанции, специалистом (работником ОГУ "Ульяновскгосэкспертиза", подготовившим положительное заключение госэкспертизы), для устройства системы дренажа необходимо проектное решение.

Из экспертного заключения N э3107/13 от 30.09.2013 г. следует, что началу устройства дренажа должна предшествовать разработка проекта системы. Проект дренажа должен быть создан, опираясь на инженерные гидрологические исследования участка и содержать данные о схематическом изображении укладки труб, расчетные параметры дренажа - сечение, уклон, сборка устьевой части, глубина закладывания в грунт и расстояния относительно друг друга; типоразмеры составляющей дренажной системы, список необходимых для монтажа строительных конструкций и т. д.

Как указано выше, соответствующая глава проекта имелась в проектной документации, но была изъята и как пояснял полномочный представитель ответчика, в настоящее время утрачена.

Проект дренажной системы, самостоятельно подготовленный ТСЖ "Свирь" не был утвержден ОГУ "Ульяновскгосэкспертиза", поскольку на многоквартирный жилой дом уже утверждена единая проектная документация.

Являясь профессиональным участником рынка, ответчик не мог не знать о невозможности эксплуатации объекта без выполнения работ по устройству дренажной системы.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

В связи с перечисленными обстоятельствами, требования истца в части понуждения ответчика к выполнению работ по устройству дренажной канализации следует удовлетворить, изложив данный пункт в следующей редакции: обязать ООО "ДУС" оформить проект на устройство дренажной канализации для отвода грунтовых вод в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и осуществить устройство дренажной канализации для отвода грунтовых вод в соответствии с действующими строительными нормами и правилами согласно выполненному проекту.

Из экспертного заключения N э3107/13 от 30.09.2013 г. следует, что отклонения от проекта - использование масляной краски вместо окраски ПХВ нижней части стен лестничных клеток, лифтовых холлов, общих поэтажных коридоров, тамбуров-шлюзов, а также облицовка нижней части стен мусорокамер керамической плитки вместо окраски ПХВ - несущественны. В данном случае используемые материалы наиболее целесообразны.

Недостатков по внутренней отделке потолка в экспертном заключении не отражено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, за исключением требований об обязании выполнение внутреннюю отделку поверхностей стен, потолка 1-го, 2-го подъезда (позиции 1.8.1 - 1.8.6 уточненных исковых требований), а также облицовки пола керамической плиткой - тамбур главного входа обоих подъездов, электрощитовая 2-го подъезда, подсобная 1 -го подъезда на площади, превышающей 19 кв.м (стр. 6 экспертного заключения N э3107/13 от 30.09.2013 г.).

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования правомерно были удовлетворены частично.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате строительной экспертизы в размере 235 550 руб. 00 коп., расходы по оплате проекта дренажной канализации в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате банковской комиссии за перечисление денежных средств в связи с оплатой строительной экспертизы в размере 2 466 руб. 50 коп., расходы на юридические услуги ТСЖ "Свирь" в размере 55 000 руб. 00 коп., транспортные расходы представителя ТСЖ "Свирь" в размере 24 700 руб. 00 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N 7959/08 статья 110 АПК РФ к распределению судебных расходов при неимущественном характере требования не применяется.

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании требований неимущественного характера судебные расходы подлежат возмещению в полном размере, поскольку принцип пропорционального возмещения расходов к требованиям неимущественного характера неприменим.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года по делу А72-2194/2013 подлежит изменению в части взыскания судебных расходов и распределения государственной пошлины.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Несение истцом расходов на проведение экспертизы и расходы по оплате банковской комиссии подтверждается: платежными поручениями N 227 от 08.05.2014 г., N 430 от 04.09.2013 г., чек-ордерами от 14.05.2013 г., от 04.09.2013 г., транспортных расходов: договором об оказании транспортных услуг N 2 от 01.04.2013 г., актами сдачи приема транспортных услуг от 20.09.2013 г., от 20.01.2014 г., от 20.04.2014 г., расходными кассовыми ордерами N 02 от 20.09.2013 г., N 04 от 20.01.2014 г., N 06 от 20.04.2014 г., юридических услуг: договором оказания юридических услуг N 1 от 01.02.2013 г., актами сдачи приема юридических услуг от 15.09.2013 г., от 15.01.2014 г., от 15.04.2014 г., расходными кассовыми ордерами N 01 от 15.09.2013 г., N 03 от 15.01.2014 г., N 05 от 15.04.2014 г., а также несение судебных расходов подтверждается: приходными кассовыми ордерами N 03 от 14.05.2013 г., N 02 от 14.05.2013, N 01 от 14.05.2013.

Расходы по оплате проекта дренажной канализации в размере 10 000 руб. 00 коп. не относятся к судебным расходам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

То есть с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" в пользу товарищества собственников жилья "Свирь" подлежит взысканию 235 550 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертиз, 2 466 руб. 50 коп. расходов по банковской комиссии, 55 000 руб. расходов на юридические услуги, 24 700 руб. транспортных расходов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, то расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, то в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года по делу А72-2194/2013 изменить в части взыскания судебных расходов и распределения государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" в пользу товарищества собственников жилья "Свирь" 235 550 руб. судебных расходов, связанных с проведением экспертиз, 2 466 руб. 50 коп. расходов по банковской комиссии, 55 000 руб. расходов на юридические услуги, 24 700 руб. транспортных расходов, 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Димитровградское управление строительства" в пользу товарищества собственников жилья "Свирь" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 939 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов