Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 13АП-21597/14

г. Санкт-Петербург

23 октября 2014 г.

Дело N А21-1715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1, 2, 3 - не явились (извещены), 4 - Гринин Е.Д. (доверенность от 25.11.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21597/2014) ООО "РегионСнабЭкспорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2014 по делу N А21-1715/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "РегионСнабЭкспорт",

к ОАО "Ростелеком"

3-и лица: ОАО "МТС", ООО "Мител", ООО "Лукойл-Калининградморнефть", ОАО "Мегафон"

об обязании произвести демонтаж кабельных линий связи,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСнабЭкспорт" (далее - ООО "РегионСнабЭкспорт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (далее- ОАО "Ростелеком") об обязании ответчика произвести за счет собственных средств демонтаж кабельных линий связи, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 39:15:15:08 44:0011 по адресу : г.Калининград, ул.Камская,49.

Определением суда от 08.04.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ООО "Мител", ООО " ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть".

Решением от 24.06.2014 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "РегионСнабЭкспорт" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель ОАО "Мегафон" возражал против удовлетворения жалобы. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 39:15:15 08 44:0011, расположенный в г. Калининграде по ул. Камская, д.49, приобретен ООО "РегионСнабЭкспорт" в собственность по договору купли-продажи N ФС-2009/03-13, заключенному 25.03.2009 с Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской.

В пункте 1.4. данного договора указано на наличие обременений и ограничений в использовании земельного участка согласно техническим условиям инженерных, государственных служб и инспекций.

Согласно п. 1.4.1 договора ограничения и обременения участка, установленные до заключения договора, сохраняются до их прекращения в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Право собственности ООО "РегионСнабЭкспорт" на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 22.06.2009.

На спорном земельном участке находится телефонная кабельная канализация, являющаяся частью объекта инженерной инфраструктуры функционирования связи - линейно-кабельного сооружения связи "Кабельная канализация ОПТС-6", общей протяженностью 148534,9 п. м, строительство которой было осуществлено в 1974 году. Право собственности на телефонную кабельную канализацию зарегистрировано ОАО "Северо-Западный Телеком (предшественник ОАО "Ростелеком") 28.11.2008, т.е. до приобретения истцом земельного участка. Таким образом, о нахождении на спорном земельном участке телефонной кабельной канализации на момент заключения договора купли-продажи истца был информирован.

Приобретая земельный участок в собственность, истец должен был учесть положения закона и существующие ограничения по использованию земельных участков, по которым проходят линии связи. В противном случае последний несет риск соответствующих последствий, которые не подлежат устранению в порядке ст. 304 ГК РФ.

Несостоятельная ссылка истца на самовольное проникновении сотрудников ОАО "Ростелеком" на земельный участок для обслуживания линий связи, без согласования с собственником земельного участка.

Согласно п. 10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила), в городах и других населенных пунктах границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Земельная площадь охранных зон на трассах линий связи используется юридическими лицами в соответствии с земельным законодательством РФ с учетом ограничений, установленных Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации (п. 38 Правил).

Юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий, обеспечивать беспрепятственный доступ техническому персоналу к этим линиям для ведения работ на них (п. 39 Правил).

Юридическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи, в частности производить снос и реконструкцию зданий, совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи (п. 49 Правил).

Таким образом, на истце в силу указанного нормативного правового акта независимо от заключения какого-либо договора с собственником линий лежит обязанность по обеспечению доступа для технического обслуживания линий связи ответчика и воздержанию от совершения угрожающих их сохранности действий.

Доводы истца о затруднении эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему объекта, расположенного на земельном участке, отклонены апелляционным судом, поскольку целевое назначение участка установлено под существующие здания и сооружения складской базы. Истец указывает, что не осуществлял капитальный ремонт, реконструкцию своего объекта, однако каналы связи изначально препятствуют использованию земельного участка.

При этом соответствующих доказательств истец не приводит и документально не подтверждает. Территория, занятая линиями связи и их охранными зонами, у истца не изымалась, установлены лишь ограничения по ее использованию в силу Правил общеобязательного характера в результате создания линейного объекта, не признанного самовольным.

Истец не конкретизирует, как именно линии связи затрудняют эксплуатацию и обслуживание существующих объектов, в то время как бремя доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, лежит на истце.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

Остальные доводы жалобы на законность и обоснованность судебного акта не влияют. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2014 г. по делу N А21-1715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина