Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 09АП-42758/14

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-33514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянсэнергопром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-33514/2014 (138-279), принятое судьей С.Н. Шустиковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАГОС" (ОГРН 1027739294373; ИНН 7723017930) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянсэнергопром" (ОГРН 1085260003696; ИНН 5260220247) о взыскании 11 077 754 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Петкевич С.Л. по доверенности от 10.02.2014 N 3;

от ответчика - Росляков М.В. по доверенности от 28.07.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАГОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) 10 334 258 руб. 93 коп. долга, 1 023 551 руб. неустойки.

Ответчик возражая против иска, в судебное заседание представил встречный иск с требованием обязать ООО "ЛАГОС" произвести замену некачественного товара, а именно асфальтобетонных смесей, поставленных ООО "Альянсэнергопром" по договору поставки N 152/2013 от 02.08.2013 г.

Суд установив, что текст встречного искового заявления содержит самостоятельную правовую природу возникновения, что имеет процессуальную направленность на отдельный иск, руководствуясь положениями статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск вернул заявителю.

Решением от 16 июля 2014 года Арбитражный суд города Москвы, признав первоначально заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец заключил с ответчиком договор от 02.08.2013 г. N 152/2013, предметом которого является обязанность Поставщика (истец) по заявке Покупателя (ответчик) изготовить и поставить продукцию и материалы, Покупатель обязался принять и оплатить товар. Общее количество поставленного товара по договору определяется на основании накладных ТОРГ-12, подписанных представителями сторон.

В соответствии с условиями договора истцом осуществлена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 17 739 958 руб. 93 коп., что подтверждено документально, надлежащим образом оформленными товарными накладными.

Оплата товара и услуг производится в порядке 100% предоплаты (п. 2.1).

В случае отгрузки продукции без предоплаты, Покупатель обязуется уплатить за отгруженный товар в течение 7 дней с момента передачи товара Поставщиком Покупателю и оформления товаросопроводительных документов (п. 2.1.2).

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 10 334 258 руб. 93 коп.

На основании статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты, в связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию неустойку по п. 4.2 договора в размере 1 023 551 руб.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Бесспорных доказательств наличия предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения указанной неустойки или освобождения от ее уплаты согласно положениям пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем жалобы не представлено, апелляционным судом не установлено.

При этом, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Учитывая, что ответчиком документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме (ч.2 ст. 9, ч.3, 4 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлены, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о поставке некачественного товара судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно п. 3.8 Договора в случае поставки на объект некачественного товара Покупатель не производит оплаты стоимости спора. Факт поставки некачественного товара фиксируется 2-х сторонним актом с обязательным вызовом представителя Поставщика на объект и отбором проб товара.

По пункту 3.9 Договора Поставщик не несет ответственности за качество товара после передачи его Покупателю в случае добавления в товар Покупателем воды или иных материалов.

Претензия в связи с поставкой некачественного товара в материалы дела не представлена, акт сверки взаиморасчетов подписан без замечаний.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения ответчика по качеству полученного товара, нельзя признать убедительными, исходя из условий договора, норм закона (ст.ст. 474, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2014 года по делу N А40-33514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина