Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-39448/14

г.Москва

23 октября 2014 г.

А40-47488/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АНО Центр содействия реализации социальной политики города "Садовое кольцо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-47488/14 судьи Уточкина И.Н. (92-393)

по заявлению АНО Центр содействия реализации социальной политики города "Садовое кольцо"

к СПИ МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Невзорову С.И.

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

об оспаривании постановления и приостановлении исполнительного производства

при участии:

от заявителя:	Сафонов В.Б., по дов. от 15.05.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-го лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АНО Центр содействия реализации социальной политики города "Садовое кольцо" обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве Невзорову С.И. об оспаривании постановления от 21.03.2014 о возбуждении исполнительного производства N 2980/14/39/77 и приостановлении исполнительного производства.

Решением суда от 23.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что постановление от 21.03.2014 о возбуждении исполнительного производства N 2980/14/39/77 вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и не нарушает прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической АНО

Центр содействия реализации социальной политики города "Садовое кольцо" не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, поскольку взыскателя по исполнительному производству не существует. Ссылается на наличие уголовного дел а в отношении сотрудника Департамента имущества г.Москвы.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2013 в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист N АС 006212355 от 17.03.2014, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-151424/12-28-1463, вступившему в законную силу 13.06.2013, предмет исполнения: выселить Автономную Некоммерческую организацию Центр содействия реализации социальной политики города "САДОВОЕ КОЛЬЦО" из нежилого помещения площадью 100,5 кв.м. (1 этаж пом. II комн. 1-4, 4а, 5-8), расположенного по адресу: г. Москва, Серпуховский пер., д. 1-3-5, стр. 3, передав данное помещение Департаменту имущества г. Москвы в освобожденном виде, в отношении должника: Автономная некоммерческая организация Центр содействия реализации социальной политики города "САДОВОЕ КОЛЬЦО" в пользу взыскателя: Департамент имущества г. Москвы.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 21.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 2980/14/39/77.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

- исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

- истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

- исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

- не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Положения указанной статьи содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе АНО Центр содействия реализации социальной политики города "Садовое кольцо" указывает, что взыскатель по исполнительному производству - Департамент имущества г.Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) не существует, следовательно, передать освобожденное нежилое помещение не существующему взыскателю заявитель не может.

Вместе с тем, данное обстоятельство, по смыслу ст. 31 Закона, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет возможность производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время рассматривается уголовное дело в отношении сотрудника Департамента имущества г.Москвы также не является основанием, предусмотренным ст.31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2014 по делу N А40-47488/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.Б. Цымбаренко Л.А. Москвина