Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 октября 2001 г. N КА-А40/6029-01
ЗАО фирма "Экодор" предъявило, а арбитражным судом принят в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к Государственному Таможенному Комитету Российской Федерации (ГТК Российской Федерации) о признании недействительным распоряжения ГТК Российской Федерации N 01-99/455 от 17.04.2000 г. и обязании ГТК Российской Федерации дать указание Московской Восточной таможне (МВТ) выдать истцу лицензию на повторное учреждение склада временного хранения (СВХ) ЗАО фирма "Экодор" в соответствии с положительным заключением и представленными истцом документами.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.01 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.08.01 г., признано недействительным распоряжение ГТК Российской Федерации N 07-99/455 от 17.04.2000 г., а в остальной части иска отказано.
Этим же решением от 05.07.01 г. истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 66835 руб. 51 коп.
В кассационной жалобе ГТК Российской Федерации просит отменить данные судебные акты в части отмены распоряжения ответчика от 17.04.2000 г., т.к. при их принятии арбитражный суд неправильно применил нормы материального права (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказы ГТК Российской Федерации) и не исследовал все находящиеся в деле доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на несостоятельность ее доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители истца просили оставить эту жалобу без удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими частичной отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 59, 124, 127, 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.
ЗАО фирма "Экодор" предъявила иск о признании недействительным распоряжения ГТК Российской Федерации N 01-99/455 от 17.04.2000 г., исходя из того, что на основании этого распоряжения приказом МВТ от 21.07.2000 г. N 209 у истца отозвана лицензия, что нарушает его права и противоречит требованиям таможенного законодательства.
Иск заявлен, как следует из описательной части решения, о признании недействительным распоряжения от 17.04.2000 г. N 01-99/455, тогда как в резолютивной части решения указано - о признании недействительным распоряжения за N 07-99/455.
Арбитражный суд признал недействительным распоряжения ГТК Российской Федерации N 07-99/455 от 17.04.2000 г., указав, что данным распоряжением принято решение об отзыве до 24.04.2000 г. у истца лицензии на учреждение склада временного хранения (СВХ) открытого типа ЗАО "Экодор" N 054/900050А, выданной Московской Восточной таможней 08.08.98 г.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону и иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
Распоряжением от 17.04.2000 г. N 01-99/455 предусмотрено, в целях устранения недостатков в деятельности околотаможенной инфраструктуры Московского региона и обеспечения эффективности таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, обязание Московского таможенного управления в срок до 24.04.2000 г. организовать реализацию представлений Таможенной инспекции ГТК РФ.
Данное распоряжение действительно содержит указание на обязательное совершение действий, но обязание относится к структурному таможенному подразделению, которое и должно совершить действие до 24.04.2000 г.
Прямое затрагивание прав и интересов истца данным распоряжением не предусматривается. Властно-распорядит
