Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 18АП-9573/14

г. Челябинск

20 октября 2014 г.

Дело N А07-5699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2014 по делу N А07-5699/2014 (судья Кутлин Р.К.).

Общество с ограниченной ответственностью "Гедоре Верцойге" (далее - общество "Гедоре Верцойге", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз" (далее - общество "Стройтрансгаз", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.11.2008 N 419/08 в размере 527 399 руб. 93 коп.

Решением арбитражного суда от 01.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Стройтрансгаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 01.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по товарным накладным за 2008-2009 года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятый во внимание судом первой инстанции акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 30.09.2011 не может служить основанием для перерыва срока исковой давности, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность на лицо, подписавшее данный акт, полномочия ничем не подтверждены. Кроме того, представленные истцом товарные накладные также не могут подтвердить факт поставки товара, поскольку оформлены с нарушением требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не содержат ссылок на номер и дату выдачи доверенности на получение товара от имени ответчика, отсутствует расшифровка должности лица, принявшего товар.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2008 обществом "Гедоре Веркцойге" (поставщик) и обществом "Стройтрансгаз" (покупатель) заключен договор N 419/08 (л.д. 19-20), по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя гайковерты гидравлические серии TU со съемными торцевыми головками (далее - товар), указанными в счете-приложении к договору (пункт 1.1).

Пунктом 7.1.1 договора согласовано условие о передаче разногласий, споров на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована общая стоимость товара - 1 343 709 руб. 58 коп., а также порядок оплаты: 816 307 руб. 02 коп. - в течение 20 дней с момента заключения договора, но после поставки товара во временное пользование (приложение N 2), оставшаяся часть - 527 402 руб. 56 коп. оплачивается в течение 20 дней с момента поставки товара.

Спецификацией N 1 (приложение N 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, стоимость и сроки поставки товара (л.д.21); в приложении N 2 к договору указано наименование оборудования, предоставляемое покупателю во временное пользование (л.д. 22).

Предварительная оплата товара в размере 816 307 руб. 02 коп. произведена обществом "Стройтрансгаз" платежным поручением от 21.11.2008 N 390.

Во исполнение обязательств по договору в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 1 343 706 руб. 95 коп., что подтверждается товарными накладными от 18.12.2008 N 08/021946, от 18.12.2008 N 08/021947, от 26.01.2009 N 09/000601, от 26.01.2009 N 09/000607, товарно-транспортными накладными (л.д.23-30).

Согласно ведомости расчетов за период с 01.01.2008 по 11.02.2009, акту сверки N 000734 взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, задолженность ответчика перед истцом составила 527 399 руб. 93 коп. (л.д. 31, 32).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2012 (исх.N 165-12Г) об уплате оставшейся части стоимости товара в размере 527 399 руб. 93 коп. (л.д. 17), которая была получена ответчиком 06.07.2012 (л.д. 18) и оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием для обращения общества "Гедоре Веркцойге" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве с заявленными истцом требованиями не согласился, приводя доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 84-86).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме не представлено, что послужило основанием для удовлетворения иска о взыскании основного долга. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом первой инстанции отклонены в связи с необоснованностью.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив содержание договора от 28.11.2008 N 419/08, основываясь на положениях статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности. Договор составлен в простой письменной форме (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан контрагентами, подписи и полномочия подписавших договор лиц не оспариваются. Сторонами определен предмет договора - обязательство, из которого возник долг общества "Стройтрансгаз". Также договор имеет ссылку на приложения к договору N 1, N 2, в которых указано наименование, количество, стоимость товара, поставляемого ответчику, а также наименование оборудования, предоставляемое покупателю во временное пользование (л.д. 21, 22). В товарных накладных в основание поставки указан договор от 28.11.2008 N 419/08.

Таким образом, материалами дела подтверждается поставка обществом "Гедоре Веркцойге" ответчику товара на условиях вышеназванного договора, доказательств его оплаты в полном объеме обществом "Стройтрансгаз" не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем вывод суда о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате фактически полученного товара, правомерен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные в материалы дела накладные не подтверждают факт поставки товара, поскольку не содержат ссылок на номер и дату выдачи доверенности на получение товара от имени ответчика, а также расшифровки подписи лиц, их подписавших, не является основанием для отказа в иске.

Указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен надлежащему лицу в указанные в товарных накладных даты с учетом того, что товар получен работником ответчика.

Спорные хозяйственные операции сторон отражены в ведомости расчетов за период с 01.01.2008 по 11.02.2009, акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанных со стороны ответчика без возражений (л.д.31,32).

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Стройтрансгаз" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих тот факт, что лица, подписавшие накладные, ведомость расчетов и акт сверки, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий по приемке товара вопреки воле ответчика, а также предъявления ответчиком требований в адрес истца о поставке предварительного оплаченного товара или возврата денежных средств, материалы дела не содержат.

При изложенной совокупности обстоятельств и доказательств, принимая во внимание, что доставка товара производилась транспортной организацией, непредставление истцом доверенностей на лиц, получавших товар, не может свидетельствовать об отсутствии факта поставки товара.

Общество "Стройтрансгаз" не заявило ходатайство о фальсификации упомянутых документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований усомниться в достоверности представленных доказательств у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца о поставке товара ответчиком не опровергнуты, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о достоверности товарных накладных и доказанности истцом факта поставки ответчику товара.

Ссылки ответчика на судебную практику апелляционным судом не принимаются, так как в названных заявителем судебных актах обстоятельства дела иные.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Проверив обоснованность данного заявления в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая наличие подписанных ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 (л.д. 32), установил, что срок исковой давности прервался (статься 203 Гражданского кодекса Российской Федерации); с учетом обращения истца в суд с иском 27.03.2014, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга в размере 527 399 руб. 93 коп., не истёк.

Акт сверки N 000374 подписан директором департамента Надыбиной С.В., заместителем начальника управления Калинкиной М.Г. с проставлением печати общества. Ведомость расчетов подписана со стороны ответчика главным бухгалтером филиала ОАО "Стройтрансгаз" Бочкаревой Е.В. также с проставлением печати общества. Подлинность и достоверность указанных документов ответчик не оспорил. Проверка расчетов по обязательствам предприятия, правильность и достоверность отражения первичных документов в его бухгалтерском учете является в силу статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшего в период подписания документа) должностными обязанностями главного бухгалтера. Соответственно, указанное лицо вправе подтверждать сведения бухгалтерского учета на соответствующих документах. Доказательств отсутствия полномочий на проведение сверки расчетов у лиц, подписавших названные документы, ответчик не представил.

Поскольку все обстоятельства дела были исследованы и установлены арбитражным судом первой инстанции, выводы суда соответствуют материалам дела и правовым нормам, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2014 по делу N А07-5699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко