Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-41313/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-18012/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2014 года

по делу N А40-18012/2014, принятое судьей Пономаревой Т.В.

по иску ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, 115114, г Москва, пр Павелецкий 2-й, 3 / 2)

к ГУП г. Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН 1027700385008, ИНН 7708000882, 129090, г Москва, пер Коптельский 1-й, 14-16 / стр 4, дата регистрации 14.12.1993)

о взыскании задолженности в размере 863 305, 46 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бессонова П.А. (доверенность от 27.12.2012),

от ответчика: Баклан В.А. (доверенность от 09.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г.Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор") о взыскании 863 305 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что оказание ответчиком услуг на сумму, превышающую сумму полученных им от истца денежных средств подтверждается материалами дела, в связи с чем факт наличия неосновательного обогащения отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что судебные акты по делу N А40-33058/12 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а у ответчика не возникло неосновательного обогащения перед истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2014 года не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2007 истцом и ответчиком заключен договор N 1/07, по условиям которого исполнитель (ответчик) оказывает заказчику услугу по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) в целях обеспечения технологического присоединения заказчиком энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям (далее - услуги), а заказчик (истец) оплачивает такие услуги.

Истец считает, что перечисленные им ответчику денежные средства в спорной сумме составляют собой плату ООО "Московский институт гаражного строительства" за технологическое присоединение, внесенную в рамках договора от 23.01.2007 N ПМ-07/19400-06 об осуществлении технологического присоединения, заключенного между истцом и ООО "Московский институт гаражного строительства".

В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-33058/2012 Арбитражного суда города Москвы с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Московский институт гаражного строительства" в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2007 N ПМ-07/19400-06 взыскано 8 013 564 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 46 300 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебными актами по названному делу установлено отсутствие доказательств выполнения каких-либо работ (оказания услуг) по присоединению энергопринимающих устройств ООО "Московский институт гаражного строительства"; суд признал, что полученные ОАО "МОЭСК" от ООО "Московский институт гаражного строительства" по договору от 23.01.2007 N ПМ-07/19400-06 денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату потребителю (ООО "Московский институт гаражного строительства").

Истец не понес расходов по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО "Московский институт гаражного строительства" к электрической сети. В связи с отказом от исполнения договора, оснований для удержания перечисленного ООО "Московский институт гаражного строительства" аванса у истца не имелось.

Довод истца о преюдициальном значении вышеуказанных обстоятельств, установленных судебными актами по делу N А40-33058/2012 Арбитражного суда города Москвы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истец на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения от 23.01.2007 N ПМ-07/19400-06 являлось уполномоченной сетевой организацией в рамках системы "Одного окна".

Функции уполномоченной сетевой организации ОАО "МОЭСК" выполняло в соответствии с постановлением РЭК Москвы N 40 от 25.09.2006 г. "Об утверждении Правил технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве" и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13.11.2006 г. "Об утверждении Регламента взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве", установившими в г. Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В рамках системы "Одного окна" заказчик (потребитель) (в данном случае - ООО "Московский институт гаражного строительства"), намеренный осуществить технологическое присоединение своих энергоустановок к электрическим сетям, заключал договор с уполномоченной сетевой организацией, которая обязана была урегулировать отношения с другими участниками рынка электроэнергетики (ОАО "ОЭК", ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор" - участники тарифного регулирования), которые могли быть задействованы в процессе технологического присоединения на различных стадиях (начиная от непосредственного присоединения к распределительным сетям низкого или среднего первого напряжения и заканчивая увеличением мощности на высоковольтных питающих центрах или их строительством).

Для выполнения мероприятий, обеспечивающих технологическое присоединение потребителя, указанные организации (в том числе ответчик) были определены РЭК Москвы в качестве получателей составляющей (доли) в плате за технологическое присоединение потребителя по договорам, заключенным потребителем с ОАО "МОЭСК".

Платежи по договорам технологического присоединения согласно постановлению РЭК Москвы от 13.11.2006 г. N 46 поступали на транзитный счет уполномоченного банка, осуществлявшего их дальнейшее распределение на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором от 28.12.2006 г. N 25-700/53/9-9303-409, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

В соответствии с постановлениями РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40 и от 13.11.2006 г. N 46 и для реализации положений нормативных актов по распределению между участниками тарифного регулирования денежных средств между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 09.01.2007 N 1/07

Поступившие от ООО "Московский институт гаражного строительства" по договору от 23.01.2007 N ПМ-19400/06 денежные средства были перечислены в соответствующих долях на расчетные счета организаций - получателей платы за технологическое присоединение, из которых ответчик получил 863 305 руб. 46 коп.

Спорная сумма получена ответчиком в качестве доли при распределении платежей, осуществленных ООО "Московский институт гаражного строительства" в рамках договора от 23.01.2007 N ПМ-19400/06, расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы от 25.09.2006 г. N 40, явилось основанием для возврата денежных средств.

Таким образом, взысканная в рамках дела N А40-33058/2012 сумма неосновательного обогащения образовалась на стороне ОАО "МОЭСК" в результате неисполнения договора от 23.01.2007 N ПМ-07/19400-06, стороной которого ответчик по настоящему делу не является, в то время как правоотношения сторон в настоящем споре основаны на договорных обязательствах, вытекающих из договора от 09.01.2007 N 1/07, заключенного между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие статус заявителя как потерпевшего, чьи права следует признать нарушенными, подлежащими судебной защите избранным способом.

Форма обмена денежными средствами, банковские процедуры перечисления денег в счет исполнения условий договора, дальнейшее поведение сторон в рамках сделок, не образуют, в данном случае, основания (титул) на получение имущественного права требовать взыскания с ответчика указанной суммы.

Используемый истцом юридический факт в виде ранее принятого судебного акта, не наделяет заявителя статусом потерпевшего.

Договор от 23.01.2007 N ПМ-19400/06, заключенный между ОАО "МОЭСК" и ООО "Московский институт гаражного строительства", является договором технологического присоединения и на отношения сторон распространяются условия, содержащиеся в Правилах технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, утвержденных постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 25.10.2006 г. N40. В указанных Правилах определено участие сетевых организаций (третьих лиц) в работах по технологическому присоединению потребителей. Также договором от 23.01.2007 N ПМ-19400/06 предусмотрен порядок определения размера платы за технологическое присоединение - в соответствии с Постановлениями региональной энергетической комиссии города Москвы N 28 от 15.08.2006 г. и N64 от 21.12.2006 г., которыми также предусмотрены доли, направляемые в адрес третьих лиц - участников тарифного регулирования.

При этом доля, причитающаяся каждому участнику технологической цепочки от платы за технологическое присоединение, определяется регулирующим органом - Региональной энергетической комиссией города Москвы в соответствующих постановлениях РЭК города Москвы устанавливает размер платы на текущий период за факт присоединения 1 кВт электрической мощности с учетом всей технологической цепочки. В расчет платы за технологическое присоединение и соответственно в стоимость технологического присоединения включены доли организаций - участников тарифного регулирования, что прямо предусмотрено Постановлением РЭК города Москвы N 16 от 12.03.2008 г.

Средства, получаемые участниками тарифного регулирования (в том числе ответчиком) от ОАО "МОЭСК", направляются каждым участником процесса технологического присоединения на строительство и реконструкцию объектов электроэнергетики, для целей обеспечения технической возможности технологического присоединения заказчиков, в том числе ООО "Московский институт гаражного строительства", обратившихся с заявкой на присоединение.

В целях выполнения работ по технологическому присоединению потребителей на территории города Москвы договоры между сетевыми организациями (в том числе ГУП "Москоллектор") и ОАО "МОЭСК" заключаются не по каждому конкретному потребителю, а заключается один (единый) договор на выполнение работ, обеспечивающих подключение всех потребителей, которыми будут поданы заявки на технологическое подключение.

Договор от 09.01.2007 N 1/07 на оказание услуг по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов для прокладки кабельных линий (в объеме пропускной способности коллекторов, предусмотренной проектной документацией) был заключен в целях обеспечения технологического присоединения Заказчиком (ОАО "МОЭСК") энергопринимающих устройств конечных потребителей электроэнергии к электрическим сетям. Перечень кабельных коллекторов, подлежащих строительству под прокладку кабельных линий, был согласован сторонами (Приложение N1 к Договору, Приложение N1 к Дополнительному соглашению N 1 от 25.05.2009 г. к Договору).

В целях исполнения своих обязательств по указанному договору ответчиком заключались договоры на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству коллекторов.

Таким образом, участники тарифного регулирования, в том числе ответчик, обеспечивают подключение конкретного потребителя через свои объекты.

Спорные денежные средства получены ответчиком в соответствии с договором, из чего следует наличие у ответчика правовых основания для их получения.

В соответствии с условиями договора истец обязался оплачивать услуги ответчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в порядке, установленном Регламентом взаимодействия между энергетическими компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы от 13 ноября 2006 г. N 46.

Указанное в платежном поручении основание платежа - предварительная оплата по договору за услуги по созданию необходимых условий для использования кабельных коллекторов - свидетельствует о том, что платеж осуществлялся в соответствии с договором от 09.01.2007 N 1/07.

Перечисление денежных средств осуществлялось Банком Москвы исключительно по поручению ОАО "МОЭСК" (как плательщика).

Согласно п.2.1 договора N 1/07 от 09.01.2007 г. обязательствами ответчика как исполнителя по договору, являлось осуществление мероприятий, обеспечивающих проведение работ по вводу кабельных коллекторов, указанных в Приложении 1 к договору; обеспечение соответствия коллекторов требованиям нормативно-технической документации, укомплектование стойками для установки консолей и прокладки кабельных линий. Предоставить коллектор под прокладку кабельных линий (которая осуществляется ОАО "МОЭСК") возможно только после выполнения работ по строительству коллектора и вводу его в эксплуатацию. Этапом оказания услуги (реализации) по договору N 1/07 от 09.01.2007 г. является окончание строительства и сдача в эксплуатацию кабельных коллекторов (п. 2.1.8 и 5.4 договора), т.е. предоставление кабельных коллекторов под прокладку кабельных линий.

Таким образом, договором N 1/07 от 09.01.2007 г. предусмотрено, что обязательства по оказанию услуг со стороны ГУП "Москоллектор" считаются выполненными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, который подлежит подписанию сторонами в течение 10 дней с момента сдачи в эксплуатацию коллектора (п.5.4 договора).

Ответчик направил в адрес истца акты сдачи приемки услуг от 01.03.2011, 03.11.2011, 23.12.2011.

В соответствии с п.2.3.2 Договора N 1/07 от 09.01.2007 г. заказчик обязан в течение 10 дней с момента получения от исполнителя актов сдачи-приемки услуг подписать акты либо в тот же срок представляет мотивированные отказы от подписания актов.

Согласно п.5.4 договора обязательства исполнителя считаются исполненными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору, который подлежит подписанию сторонами в течение 10 дней с момента сдачи в эксплуатацию всех объектов, указанных в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п.5.5 договора N 1/07 от 09.01.2007 г. "в случае не подписания в течение 10 дней акта сдачи-приемки услуг со стороны заказчика и не представления в тот же срок мотивированного отказа от подписания акта, услуги считаются принятыми Заказчиком".

Доказательств наличия возражений против подписания актов, наличия мотивированного отказа от их подписания и направления такого отказа ответчику суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем оказании ответчиком услуг по названным актами и их принятии истцом на сумму 4 929 898 400 руб.

Факт использования истцом коллекторов подтверждается актами инвентаризации, из которых усматривается, что в коллекторах "П/с Руднево-1", "П/с Марфино", "П/с Грач" истцом проложены кабельные линии общей протяженностью 22 420 п.м. В коллекторе "П/С Яшино" ОАО "МОЭСК" (филиал МКС) проложены силовые кабели протяженностью 5 200 п.м.

Вышеизложенное подтверждает факт оказания ответчиком истцу услуг по договору N 1/07 от 09.01.2007 г. и пользование истцом результатов оказанных ответчиком услуг.

Таким образом, полученные от ОАО "МОЭСК" денежные средства были направлены ответчиком на проектирование и строительство коллекторов в целях создания условий для прокладки ОАО "МОЭСК" кабельных линий, т.е. на выполнение ответчиком обязательств по договору, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, платежными документами, разрешениями на ввод объектов (коллекторов) в эксплуатацию. Работы по вводу в эксплуатацию коллекторов осуществлялись ответчиком в целях исполнения его обязательств по договору от 09.01.2007 N 1/07. Денежные средства направлялись на строительство кабельных коллекторов во исполнение условий договора N 1/07 от 09.01.2007 г. и использовались в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Доказательств о ненадлежащем оказании ответчиком услуг по заключенному между истцом и ответчиком договору N 1/-7 от 09.01.2007 не представлено.

Оказание ответчиком услуг на сумму, превышающую сумму полученных им от истца денежных средств подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 по делу N А40-18012/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко