Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 06АП-5456/14

г. Хабаровск

17 октября 2014 г.

А37-1032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Магаданский авиаремонтный завод N 73 Гражданской авиации": Дунаев А.В. представитель по доверенности от 07.03.2014 б/н;

Ротар Виктор Михайлович лично;

от общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа": директор Ротар В.М.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа"

на решение от 07.08.2014

по делу N А37-1032/2014

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Астаховой Е.А.

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" Ротара Виктора Михайловича

к закрытому акционерному обществу "Магаданский авиаремонтный завод N _73 Гражданской авиации"

об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа"

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа"

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Поляр-Авиа" (далее - ООО "Поляр-Авиа") Ротар Виктор Михайлович обратился в арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к участнику ООО "Поляр-Авиа" закрытому акционерному обществу "Магаданский авиаремонтный завод N 73 ГА" (далее - ЗАО "МАЗ N 73 ГА"), об исключении его из состава участников ООО "Поляр-Авиа".

Решением суда от 07.08.014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Поляр-Авиа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявленный иск.

В судебном заседании директор ООО "Поляр-Авиа", а также участник общества Ротар В.М. доводы жалобы поддержал. Представитель ЗАО "МАЗ N 73 ГА" с жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Поляр-Авиа" было создано гражданами Бухониным В.А., Остапенко Ю.В., Поповым В.А., Ротар В.М., Трухачевым Д.М., Черемных В.И., Шадриным М.Ю. и зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г. Магадана 20.07.1999.

Решением собрания от 30.01.2001 в состав участников общества было принято ЗАО "МАЗ N 73 ГА" с долевым участием 25 %, уставный капитал увеличен до 33 600 руб.

В настоящее время участниками общества являются:

- ЗАО "МАЗ N 73 ГА" (25 % уставного капитала номинальной стоимостью доли 8 400 руб.);

- Бухонин В.А. (10,71 % уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.);

- Попов В.А. (10,71 % уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.);

- Ротар В.М. (21,42 % уставного капитала номинальной стоимостью доли 7 200 руб.);

- Трухачёв Д.М. (10,71 % уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.);

- Черемных В.И. (10,71 % уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.);

- Шадрин М.Ю. (10,71 % уставного капитала номинальной стоимостью доли 3 600 руб.).

Согласно пункту 3.3 устава основными видами деятельности общества являются аренда воздушного транспорта, аренда воздушных транспортных средств и оборудования, деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов, организация перевозок грузов, предоставление услуг по ремонту, техническое обслуживание и переделка летных аппаратов.

Ссылаясь на грубое нарушение участником общества - ЗАО "МАЗ N 73 ГА" своих обязанностей, предусмотренных уставом, что выразилось в необоснованном отказе от заключения договора на техническое обслуживание воздушных судов ООО "Поляр-Авиа", а также на уход с общего собрания участников, Ротар В.М. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд не установил для этого предусмотренных законом оснований.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу подлежащей отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участники общества обязаны:

оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества;

не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят.

Дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Статьей 10 Закона об обществах установлено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 09.12.1999 N 90/14 при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В обоснование заявленного иска Ротар В.М. указывает на отказ ЗАО "МАЗ N 73 ГА" заключить с ООО "Поляр-Авиа" договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию и хранению авиационной техники, что повлекло невозможность участия ООО "Поляр-Авиа" в тендерах на авиационные работы и, как следствие, причинение убытков в виде упущенной выгоды.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Риски ведения обществом хозяйственной деятельности, в том числе выбора контрагентов, не могут быть возложены на его участника, поскольку взаимоотношения между ним и обществом регулируются корпоративными законодательством.

Основанием для исключения участника из общества могут быть только действия, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), то есть действия, обусловленные статусом участника общества, а не связанные с ведением этим участником своей хозяйственной деятельности. Однако на такие действия ответчика истец не ссылается.

Также истец указывает на то, что ЗАО "МАЗ N 73 ГА" систематически уклонялось без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, назначенных на 31.03.2014 и 29.04.2014.

Указанные доводы также правомерно отклонены судом в связи со следующим.

Статьей 36 Закона об обществах установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 8.2.12 устава ООО "Поляр-Авиа", согласно которому орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.

Из материалов дела видно, что 21.03.2014 исполнительный орган ООО "Поляр-Авиа" уведомил участников общества о созыве внеочередного собрания участников общества 31.03.2014 с повесткой дня: об одобрении крупных сделок, об увеличении уставного капитала до 5 033 600 руб., о внесении изменений в устав общества.

ЗАО "МАЗ N 73 ГА" в письме от 31.03.2014 N 276 указало на недопустимость сокращения сроков уведомления участников общества о созыве внеочередного собрания и предложил назначить внеочередное собрание не позднее чем за тридцать дней до его проведения.

Указанные действия ответчика соответствуют требованиям Закона об обществах и Устава ООО "Поляр-Авиа", в связи с чем не могут быть расценены как незаконные, направленные на уклонение от участия в общем собрании участников. При этом, доказательств проведения собрания 31.03.2014 истцом не представлено.

Далее, 31.03.2014 в адрес ответчика исполнительным органом было направлено уведомление о проведении очередного собрания участников общества 29.04.2014 с повесткой дня: об утверждении результатов деятельности ООО "Поляр-Авиа" за 2013, об одобрении крупных сделок, об увеличении уставного капитала до 5 033 600 руб., о внесении изменений в устав общества, о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества, о передаче полномочий управляющему, о назначении аудиторской проверки общества.

Согласно протоколу собрания, представитель ЗАО "МАЗ N 73 ГА" Ищенко А.В. на собрание явился, однако покинул его, не объясняя причин.

Данные действия представитель ЗАО "МАЗ N 73 ГА" совершил в связи с тем, что на собрании присутствовал юрист ООО "Поляр-Авиа" Суспицын А.А., который не являлся участником ООО "Поляр-Авиа", а был приглашен директором общества Ротар В.М. в качестве консультанта по корпоративным вопросам. Суспицин А.А. также являлся представителем участника общества Ротар В.М., в том числе с правами участвовать в управлении делами общества, участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам, однако как представитель участника общества Ротар В.М. Суспицин А.А. не зарегистрировался.

В связи с этим, сложившаяся ситуация, повлекшая признание очередного собрания участников несостоявшимся, была спровоцирована действиями единоличного исполнительного органа и участника общества - Ротар В.М.

Таким образом, суд не усматривает грубых нарушений своих обязанностей участником общества - ЗАО "МАЗ N 73 ГА", либо совершения им таких действий, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, что является основанием для исключения участника.

Учитывая, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале, суд первой инстанции, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного иска. Оснований для отмены решения суда судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Поляр-Авиа" подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.08.2014 по делу N А37-1032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь