Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 09АП-37884/14

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-22356/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "РИТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июля 2014 г.

по делу N А40-22356/2014, принятое судьей Коноваловой Е.В. (150-196),

ЗАО "РИТА" (ОГРН 1037739247215)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об определении выкупной стоимости земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца: Пихуля А.А. по доверенности от 09.01.2014 г.

от ответчика: Кравец А.Г. по доверенности от 27.12.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "РИТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Департаменту городского имущества города Москвы к ФГБУ об определении при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл.8, корп.1, выкупной стоимости участка по льготной цене, а именно - 9961850 руб. 42 коп., равной 20% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 49809252 руб. 09 коп, действовавшей на момент подачи истцом заявления 24.01.2012 ответчику.

Согласно решению от 09 июля 2014 г. по делу N А40-22356/2014 Арбитражный суд города Москвы решил урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 3291 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012002:40. Установить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40, расположенного по адресу: Москва, ул. Верейская, вл. 8 корп. 1 в размере 17 502 459 руб. 48 коп. (20% кадастровой стоимости 87 512 297 руб.). Установить, что указанная цена применяется при условии установления запрета на строительство.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, установив выкупную цену земельного участка в размере, указанном в иске. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д.8, корп.1 и корп.1 стр.2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.06.2005 и от 15.07.2002.

Здания расположены на земельном участке общей площадью 3291 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0012002:40, адресные ориентиры: г. Москва, ул. Верейская, вл.8, корп.1.

24.01.2012 года истец обратился в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Ответчик письмом от 16.03.2012 г. N 33-5-89/12-(0)-1 отказал истцу в оформлении договора купли-продажи земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.12 по делу N А40-58890/12 признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы, оформленное письмом от 16.03.2012 г. N 33-5-89/12-(0)-1, об отказе в предоставлении в собственность ЗАО "РИТА" земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012002:40 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, вл.8, корп.1. Суд понудил Департамент земельных ресурсов города Москвы в месячный срок с момента вступления решения в законную силу подготовить и направить ЗАО "РИТА" проект договора купли-продажи земельного участка.

Департамент городского имущества г. Москвы издал распоряжение N 4936-07 от 03.09.2013, в соответствии с которым истцу был предоставлен в собственность спорный земельный участок для целей эксплуатации зданий офисно-лабораторного назначения с оплатой стоимости земельного участка в размере 87512297 руб. 40 коп. и направил в адрес истца проект договора на тех же условиях.

То есть, по предложению Департамента стоимость участка определена в размере 100% кадастровой стоимости на момент издания распоряжения.

Истец 09.01.2014 направил ответчику подписанный Договор купли-продажи с протоколом разногласий, в котором содержалось предложение внести изменения в договор, установив на выкуп участка льготную цену, действовавшую на 24.01.2012 на момент подачи заявления о выкупеё в размере 9961850 руб. 42 коп. - 20% от кадастровой стоимости участка, составлявшей на момент обращения 49 809 252 руб. 09 коп.

Истец представил доказательства: государственный акт купли-продажи трудовым коллективом имущества государственного предприятия от 19.10.1990, свидетельства о внесении в реестр собственности на территории Москвы, кадастровые паспорта, договоры купли-продажи от 31.07.1997 г., заключенные между ЗАО "Росводоканал" и ЗАО "РИТА", подтверждающие, что приобретенные истцом объекты недвижимости были отчуждены из государственной собственности и были реконструированы истцом.

Соответственно, в силу ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.2 Федерального Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположены отчужденные из государственной собственности принадлежащие истцу здания по цене, равной 20% кадастровой стоимости. При этом суд первой инстанции правомерно учел, что позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.04.09 N 14649/08, а также то обстоятельство, что с заявлением о выкупе истец обратились до 01.07.12.

Разрешая вопрос о величине кадастровой стоимости, суд посчитал, что в данном случае подлежит применению кадастровая стоимость, установленная на дату вынесения Департаментом распоряжения N 4936-07 ДГИ - 03.09.2013.

При этом Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что истец при обращении в январе 2012 года с заявлением о выкупе просил применять при расчете стоимости договора купли-продажи кадастровую стоимость, которая была рассчитана по состоянию на 01.01.2007 г.

Между тем, введенные в действие с 01.01.13 результаты государственной кадастровой оценки, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", были утверждены по состоянию на 1 января 2012 г.

Таким образом, экономическая характеристика участка (кадастровая стоимость) определялась в соответствии с Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации) путем установления рыночной стоимости участка методом массовой оценки по соответствующим стандартам оценки. Расчет этой стоимости производился по состоянию на 01.01.12, в то время как заявление о выкупе истец подал после указанной даты.

В связи с этим суд первой инстанции не признал за истцом право на приобретение участка по его экономической характеристике семилетней давности.

Кроме того, суд первой инстанции, применяя льготу в 20% от кадастровой стоимости, принял во внимание, что указанная цена подлежит применению исключительно при условии установления запрета на строительство.

При этом суд учел, что согласно ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек одновременно с приобретением указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, органы государственной власти могут устанавливать запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений, расположенных на соответствующем земельном участке.

В городе Москве такой запрет установлен законодательно. Так, согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решением Правительства Москвы (уполномоченного им органа) о передаче в собственность земельных участков собственникам объектов капитального строительства или обладателям права постоянного (бессрочного) пользования, приобретаемых в соответствии со статьей 6 настоящего Закона, устанавливается запрет на строительство, реконструкцию зданий, строений, сооружений на земельном участке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе истца доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы "09" июля 2014 г. по делу N А40-22356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов