Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 17АП-12318/14

г. Пермь

21 октября 2014 г.

Дело N А60-24498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н. В., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О. И.,

при участии:

от заявителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Елистратова Е. С., паспорт, доверенность N 05-28/202 от 08.07.2014;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ТПК Маслодел" (ОГРН 1036605188883, ИНН 6664087641): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ТПК Маслодел"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года по делу N А60-24498/2014,

принятое судьей Савиной Л. Ф.,

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе

к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Маслодел"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТПК Маслодел" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ТПК Маслодел") к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены: ООО "ТПК Маслодел" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 110 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с вмененными ему нарушениями. Кроме того, указывает, что судом не учтена правовая позиция Конституционного суда, изложенная в постановлении от 25.02.2014 N 4-П о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела соответствующей санкции.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом в отношении общества в период с 01.04.2014 по 29.05.2014 на основании распоряжений N 01-01-01-03-15/4429 от 21.03.2014, N 01-01-01-03-15/8297 от 29.04.2014 проведена плановая проверка на предмет соблюдения хозяйствующим субъектом санитарного законодательства на объекте общества: цех фасовки сливочного масла (г. Екатеринбург, пер. Саранинский, 5), в ходе которой обнаружены нарушения исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.05.2014.

По результатам проверки должностным лицом административного органа в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ от 04.06.2014.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений, а также основании для освобождения общества от административной ответственности, снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя заявителя, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст.11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 1. ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий., оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а так же органам государственного контроля, надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдений требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.

В силу п. 3 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 в 10-00 часов обнаружены следующие нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

1). При расфасовке монолитов масел массой 20 кг. разных производителей (ООО управляющая компания "ПРОСТО МОЛОКО", " Fonterra Limited)), ООО "Бузулукское молоко", ООО "Молочный завод Касымовский", ООО "Молоко", ООО "Экопродукт"), на предприятии ООО "ТПК Маслодел", на потребительской упаковке не указывается информация о первоначальном изготовителе продукта, дате изготовления, фактической дате фасования и месте фасовки. ООО ТПК "Маслодел" позиционирует себя как производителя всех видов и торговых наименований масел, осуществляя варку ограниченного ассортимента масла. На потребительской упаковке, не зависимо от наименования первоначального изготовителя, его места нахождения, даты производства и сроков годности продукта, монолиты разных производителей фасуются в потребительскую упаковку с указанием одного производителя продукции: ООО "ТПК Маслодел", Россия, г. Екатеринбург, пер. Саранинский, 5, нанося только дату фасования, которую так же считают за дату изготовления и с нее определяется срок годности фасуемого продукта, а не с даты указанной первоначальным изготовителем на транспортной упаковке монолитов.

Фактически на момент проверки в помещении для дефростации (оттаивания), находилось "Масло сливочное крестьянское" м.д.ж. 72.5%, производитель: ООО "Экопродукт" (РФ, республика Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы, ул. Заводская, 2) даты изготовления 30.01.2014, 06.02.2014, 31.03.2014, 25.01.2014, 28.03.2014, 01.04.2014, 10.02.2014, а при его расфасовке в потребительскую упаковку, наносится дата изготовления масла аналогичная дате расфасовки.

В соответствии с п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.

Согласно пп. 13 п. 25 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: дата производства и дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).

В соответствии с ч. 4.8 ст. 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки":

- п. 1 - наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя;

- п. 5 - продукты, упакованные не в месте их изготовления (за исключением случаев упаковывания пищевой продукции в потребительскую упаковку организациями розничной торговли), должны содержать предусмотренную пунктом 1 части 4.8 настоящей статьи информацию об изготовителе и юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляющих упаковывание пищевой продукции не в месте ее изготовления для ее последующей реализации или по заказу другого юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 5 ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки": при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

2). Не соблюдаются требования к маркировке спреда растительно-жирового "Коровье" и смеси топленой растительно-сливочной с м.д.ж. 99,0% размер шрифта в мм для срока годности составляет менее 3,2 мм. Размер шрифта срока годности на потребительской упаковке "Смесь топленая растительно-сливочная" м.д.ж. 99% массой нетто 300г. составляет от 1 мм до 1.5 мм, на потребительской упаковке спреда растительно-жировой "Коровье" массой нетто 180г. 2 мм.

В соответствии со ст. 8 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию" маркировка потребительской упаковки масложировой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей, при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастны фону, на котором размещена маркировка. Размер шрифта в мм для даты изготовления и срока годности должен составлять:

1) при массе продукции до 100 граммов - не менее 2,8 мм;

2) при массе продукции свыше 100 граммов - не менее 3,2 мм.

Оформление потребительских упаковок спредов и качество размещенной на них информации, вводит потребителей в заблуждение:

Фирменное наименование спредов растительно-жировых торговой марки "Башкирское" и "Коровье" не склоняется с видом фасуемой в данную упаковку продукции и подразумевает продукт в виде масла, так как имеет окончание ОЕ вместо ИЙ, спреды под данными торговыми марками должны иметь название "Башкирский" и "Коровий", наименование спред "Башкирское" и "Коровье" вводят потребителей в заблуждение.

В соответствии с п. 1 ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

2. При фасовке спреда торговой марки "Коровье" и масла сладко-сливочного "Традиционное" несоленое в потребительские упаковки, производитель использует одинаковый (светло-серебристый) фон в темно-серую клеточку и изображение коровы, с указанием общей массовой долей жира 82,2%. Наименование продукта "Масло" имеет красный цвет текста и большой шрифт, при этом наименование торговой марки масла "традиционное несоленое" его вид "сладко-сливочное" и сорт масла "высший сорт", имеют одинаковый шрифт, при том как торговое наименование спреда "Коровье" имеет красную окраску и большой шрифт аналогичные наименованию "Масло", а вид спреда, "растительно-жировой" традиционно нежный вкус, имеет синий цвет текста и мелкий шрифт, данная упаковка спреда вводит потребителей в заблуждение, поскольку ее можно принять за масло сладко-сливочное "Традиционное" несоленое.

В соответствии с п. 1 ч. 4.3 ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

3. Информация на потребительской упаковке спреда торговой марки "Коровье" вводит потребителей в заблуждение относительно используемого при приготовлении спреда сырья, изображение коровы на упаковке подразумевает наличие в составе молочных продуктов и как следствие этого животных жиров, что не соответствует действительности, так как в состав данного продукта, согласно информации указанной на потребительской упаковке, входят растительные жиры и пищевые добавки, а именно: заменитель молочного жира (масло пальмовое, масло подсолнечное, масло кокосовое), вода питьевая, молоко сухое обезжиренное, эмульгатор Е471, ароматизатор натуральный "Сладко-сливочное масло" (концентрат сливочного белка, ароматизатор, стабилизатор Е415, консервант Е202), краситель каротин). Информация на потребительской упаковке о массовой доле молочного жира не указана.

В соответствии с п. 3 ст. 2 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию": спред растительно-жировой - спред, жировая фаза которого состоит из немодифицированных и (или) модифицированных растительных масел с добавлением или без добавления молочного жира (менее 15 процентов), а в соответствии с ч. 4 п. 9 ст. 8 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию" на потребительской упаковке маргаринов, спредов растительно-сливочных и растительно-жировых, смесей топленых растительно-сливочных и растительно-жировых, жиров специального назначения, в том числе жиров кулинарных, кондитерских, хлебопекарных, заменителей молочного жира, эквивалентов масла какао, улучшителей масла какао SOS-типа, заменителей масла какао POP-типа, заменителей масла какао нетемперируемых нелауринового типа, заменителей масла какао нетемперируемых лауринового типа, дополнительно должна содержаться следующая информация: а) температура хранения; б) массовая доля общего жира; в) массовая доля молочного жира - для спредов растительно-сливочных и смесей топленых растительно-сливочных; г) максимальное содержание в жировой фазе продукта насыщенных жирных кислот и трансизомеров жирных кислот, в процентах от содержания жира в продукте.

Таким образом, при наличии молочного жира в составе растительно-жирового спреда, информация о массовой доле молочного жира, должна наносится на потребительскую упаковку, отсутствие данной информации говорит об отсутствии молочных жиров животного происхождения и изображение коровы на данном продукте вводит потребителей в заблуждение.

В соответствии с п. 4 ч. 4.3 ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" не допускается в наименовании пищевой продукции указывать компоненты, если они или продукты их переработки не входят в состав пищевой продукции.

В соответствии с п. 8 ч. 4.12 ст. 4 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка пищевой продукции не должна содержать изображение пищевой продукции, которая не содержится в потребительской упаковке или не была использована при производстве пищевой продукции или компонентов пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, или вкус и (или) аромат которой не имитируются компонентами, входящими в состав пищевой продукции, находящейся в потребительской упаковке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 части 4.12 настоящей статьи.

В соответствии со п. 20 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" требования к маркировке молока и продуктов его переработки следующие: в наименованиях продуктов, не являющихся молоком или молочными продуктами либо молочными составными продуктами, не допускается использование понятий, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе слов, входящих в состав этих наименований, их различных сочетаний в фирменных наименованиях изготовителей при маркировке таких продуктов, на их этикетках, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей.

4. На транспортной упаковке всей выпускаемой продукции не указывается номер партии.

В соответствии со ст. 8 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию" в маркировке пищевой масложировой продукции должна содержаться следующая информация: - п. 4 - дата изготовления.

- п. 6 - наименование и место нахождения изготовителя, наименование и место нахождения организации, созданной на территории государств - членов Таможенного союза и уполномоченной изготовителем, в том числе иностранным, на принятие и удовлетворение претензий приобретателей в отношении масложировой продукции, или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя, зарегистрированного на территории государств - членов Таможенного союза и уполномоченного изготовителем, в том числе иностранным, на принятие и удовлетворение претензий приобретателей в отношении масложировой продукции, наименование и место нахождения лица, выполняющего функции иностранного изготовителя (при наличии).

п. 9. ч. 4 - на потребительской упаковке пищевой масложировой продукции должна содержаться следующая информация: на потребительской упаковке маргаринов, спредов растительно-сливочных и растительно-жировых, смесей топленых растительно-сливочных и растительно-жировых, жиров специального назначения, в том числе жиров кулинарных, кондитерских, хлебопекарных, заменителей молочного жира, эквивалентов масла какао, улучшителей масла какао SOS-типа, заменителей масла какао POP-типа, заменителей масла какао нетемперируемых нелауринового типа, заменителей масла какао нетемперируемых лауринового типа, дополнительно должна содержаться следующая информация: а) температура хранения; б) массовая доля общего жира; в) массовая доля молочного жира - для спредов растительно-сливочных и смесей топленых растительно-сливочных; г) максимальное содержание в жировой фазе продукта насыщенных жирных кислот и трансизомеров жирных кислот, в процентах от содержания жира в продукте.

п. 10 ч. 7 - на транспортной упаковке пищевой масложировой продукции должна содержаться следующая информация: номер партии.

В соответствии с гл. 4 п. 3 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию" требования к масложировой продукции включают: требования к маркировке масложировой продукции.

3). Не соблюдаются требования, предъявляемые к содержанию производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой масложировой продукции, в состоянии, исключающем загрязнения продукции, а именно:

- отсутствует специальное помещение для подготовки сырья к технологическому процессу в соответствии с ТИИ ГОСТ Р 52100-2003 "Масло из коровьего молока сладко-сливочное несоленое фасованное", а именно: для растаривания картонных коробок с монолитами спреда и масла, а так же их измельчения для дальнейшего использования в технологических процессах - закладки в АРМ устройство для фасовки в потребительские упаковки или плавления в ТУM1 для варки масла или спреда;

- для фасовки монолитов спредов и масла по 20 кг. в производственном цехе повторно используются бывшие в употреблении картонные коробки (транспортные коробки из под заменителя растительного жира), что не исключает возможности загрязнения пищевых продуктов на этапе их хранения и в дальнейшем при фасовке в потребительскую упаковку. Данные коробки, используемые для упаковки монолитов спредов и масла, хранятся непосредственно в производственном цехе по розливу готовой продукции. Так как эти коробки не подвергаются обработке, то они не могут использоваться как внутрицеховая тара.

В соответствии с приложением А (последний абзац) к ГОСТу Р 52100-2003, по которому вырабатываются спреды в "Цехе фасовки сливочного масла" ООО "ТПК Маслодел", допускается упаковывать спреды и топленые смеси в потребительской таре в чистые неповрежденные картонные ящики, бывшие в употреблении, с погашением старой маркировки, таким образом использование вторичных (загрязненных, не прошедших влажную обработку и дезинфекцию) картонных коробок в качестве внутрицеховой тары для упаковки монолитов без потребительской упаковки, не допускается.

- нарушаются требования к содержанию технологического оборудования и инвентаря используемых в процессе производства, а именно на парогенераторе электродном ПЭ-30-03 и трубопроводах имеется ржавчина; в камере N 7 столешница требует замены, стеллажи в ржавчине, требуют покраски; стеллаж в моечном отделении цеха изготовления спредов требует покраски. В моечном отделении цеха фасовки масла и спредов протекает вода из крана. В камере N 4 капает конденсат с трубопровода холодильного оборудования на коробки с продукцией, требует обслуживания. В туалете для сотрудников бежит сливной бачок, отсутствует установка для обработки рук.

- нарушаются требования к содержанию помещений, а именно на потолке имеется паутина. В моечном отделении цеха изготовления спредов кафель при входе сломан. В цехе фасовки сырья сломана розетка, решетка на сливном трапе. В цехе фасовки масла и спреда на окнах частично оторвана сетка, что не исключает попадание насекомых в цех. В моечном отделении цеха фасовки масла и спредов окно разбито, сетка оторвана. В производственном коридоре проводка не заключена в изоляционный короб. В раздевалке для мужчин в душевых кабинах текут душевые лейки - требуют замены; дверь в душ без ручки, грязная; сломана решетка на сливе воды.

В соответствии со ст. 11 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию" безопасность пищевой масложировой продукции в процессе ее производства должна быть обеспечена:

п. 1 - выбором технологических процессов и режимов их осуществления на всех этапах (участках) производства пищевой масложировой продукции;

п. 5 - содержанием производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой масложировой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой масложировой продукции.

4). Невозможно оценить организацию и кратность централизованного удаления масложировых отходов с предприятия, так как по очистке жироуловителя представлен договор об оказании услуг от 13.03.2011 с ИП Вялковой Е.В., юридический адрес ИП указанный в договоре (г. Екатеринбург, б. Есенина, 3-69) не соответствует адресу регистрации ИП указанному в налоговой базе (г. Екатеринбург, Широкий пер. 4, кв. 26), в соответствии с ЕГРИП данный предприниматель не имеет ОКВЭД дающий право ИП заниматься сбором, хранением и утилизацией пищевых отходов с производств, а может только заниматься розничной торговлей, таким образом договор ООО "ТПК Маслодел" с ИП Вялковой Е.В. фиктивный. Акты выполненных работ по очистке жироуловителя и утилизации жировых отходов за 2011 год не представлены, по представленным актам приемки-сдачи оказываемых услуг за период с 2012-2014 гг. невозможно установить стоимость услуги и факт ее оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию" отходы, образующиеся в процессе производства пищевой масложировой продукции, должны регулярно удаляться из производственных помещений после завершения технологических операций.

В нарушение указанных норм ООО "ТПК Маслодел" допустило в оборот продукцию, не соответствующую обязательным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (акт проверки от 29.05.2014, протокол об административном правонарушении от 04.06.2014) и заинтересованным лицом документально не опровергнут.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе общества доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, как основанные на неверной оценке фактических обстоятельств применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Назначенное судом наказание соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, основным признаком определения назначения административных наказаний за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена двумя и более статьями, является совершение одного действия (бездействия), образованного сходными фактическими обстоятельствами, направленность на один предмет правонарушения (объект).

Вступившими в законную силу судебным актом по делу NА60-24474/2014 (решение суда от 11.08.2014, постановление апелляционной инстанции от 21.10.2014) общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Вменяемые заявителю административные правонарушения в рамках настоящего дела и дела N А60-24474/2014 образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного действия (бездействия), имеют один объект посягательства - нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям), как обязательного и необходимого условия для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Нарушения выявлены при проведении одной проверки, в отношении одного и того же лица, одним и тем же контролирующим органом.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушает принцип назначения наказания, закрепленный в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований о привлечении ООО "ТПК Маслодел" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, не предусматривающими ограничений в применении ст. 2.9 Кодекса для какого-либо конкретного состава административного правонарушения и правовой позицией ВАС РФ (постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, вменяемое заинтересованному лицу административное правонарушение возможно признать малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

Процессуальных нарушений, связанных с отклонением судом ходатайства об объединении дел, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, общество заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом NА60-24474/2014 по заявлению того же лица к тому же заинтересованному лицу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ТПК Маслодел" в апелляционной жалобе на него, просило отменить принятое судом определение.

Определением от 18.09.2014 апелляционный суд отложил судебное разбирательство, исходя из невозможности рассмотрения жалобы в данном судебном заседании, указав, что возражения в отношении отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство будут рассмотрены апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 188 АПК РФ, п. 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009.

Рассмотрев соответствующие возражения общества, апелляционный суд не усмотрел оснований для признания их обоснованными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 названного Кодекса, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, закрепленная в ст. 130 АПК РФ, процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 130 АПК РФ, объединение однородных дел в одно производство для их совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не лишает его прав на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО "ТПК Маслодел" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2014 года по делу N А60-24498/2014 отменить.

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТПК Маслодел" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб