Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 13АП-15230/14

г. Санкт-Петербург

29 октября 2014 г.

Дело N А56-81056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Черемошкиной В.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: от ГБОУ гимназии N 642 "Земля и Вселенная": представитель Колтакова В.В. по доверенности от 30.05.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15230/2014) ГБОУ гимназии N 642 "Земля и Вселенная" Василеостровского района Санкт-Петербурга (правопреемник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 по делу N А56-81056/2013 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ГБДОУ Детский сад N 41 Василеостровского района Санкт-Петербурга

к ООО "АВМ"

о взыскании 71 983,42 руб. и расторжении договора

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 41 Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВМ" (далее - ответчик) о взыскании 71 983,42 руб. неустойки и расторжении договора от 06.05.2013 г. N 715.

Определением суда от 06.06.2014 г. исковое заявление ГБДОУ детский сад N 41 Василеостровского района Санкт-Петербурга оставлено без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ГБОУ гимназии N 642 "Земля и Вселенная" Василеостровского района Санкт-Петербурга (правопреемник истца) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, основания для оставления искового заявления отсутствовали, поскольку определение суда от 24.04.2014 г. об отложении рассмотрения дела на 29.05.2014 г. в адрес истца не поступало. В связи с чем, правопреемник истца не был извещен о рассмотрении настоящего дела и не имел возможности заявить о правопреемстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда от 06.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании правопреемник истца доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.02.2014 г. исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 27.03.2014 г. в 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на ту же дату в 10 час. 05 мин.

27.03.2014 г. арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание с участием представителя истца (протокол судебного заседания - л.д. 73), определением от 27.03.2014 г. отложил рассмотрение дела на 24.04.2014 г. на 11 час. 30 мин. (л.д. 74-75).

При этом, арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, заявленное в связи с реорганизацией ГБДОУ Детский сад N 41 Василеостровского района Санкт-Петербурга в форме присоединения к ГБОУ гимназии N 642 "Земля и Вселенная" Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица и актуальных по состоянию на 20.04.2014 г., ГБДОУ Детский сад N 41 Василеостровского района Санкт-Петербурга прекратило деятельность в связи с реорганизаций (л.д. 79-83).

Таким образом, истец 27.03.14 г. был извещен о судебном заседании, назначенном на 24.04.2014 г.

После указанного заседания ни реорганизованное лицо, ни правопреемник истца заявлений о правопреемстве, ходатайств другого рода не подавал.

В судебное заседание 24.04.2014 г. представитель истца не явился. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство об объединении настоящего дела N А56-81056/2013 с делом N А56-189/2014 в одно производство.

Арбитражный суд определением от 24.04.2014 г. рассмотрение дела отложил на 29.05.2014 г. на 11 час. 00 мин., указав на рассмотрение ходатайства ответчика в следующем судебном заседании.

Определение от 24.04.2014 г., направленное ГБДОУ Детский сад N 41 Василеостровского района Санкт-Петербурга, ввиду отсутствия заявлений о правопреемстве и сведений в отношении нового истца, возвратилось в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 90).

В судебное заседание 29.05.2014 г. представитель истца не явился. Представитель ответчика отозвал ходатайство об объединении дел в одно производство, на рассмотрении дела по существу заявленных требований не настаивал (протокол - л.д. 93).

Изучив указанные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

В ходе судебного разбирательства суд, на основании положений части 6 статьи 121 и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установил, что в данном случае истец был извещен о судебных заседаниях, назначенных на 24.04.2014 г. и 29.05.2014 г.

Таким образом, согласно материалам дела истец был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, имела место повторная неявка истца в судебное заседание, ходатайство о правопреемстве, рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства отсутствовало.

Правопреемник истца ГБОУ гимназия N 642 "Земля и Вселенная"не лишен возможности вновь обратиться с аналогичным иском к ответчику в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2014 года по делу N А56-81056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Черемошкина В.А. Семиглазов