Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 01АП-5128/14

г. Владимир

15 октября 2014 г.

Дело N А11-9840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу N А11-9840/2013,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) в лице филиала "Владимирэнерго" к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, (ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019) о взыскании 165 835 428 руб. 83 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ответчик, ОАО "ВЭК") о взыскании долга в сумме 1 960 236 руб. 68 коп. за неоплату услуг по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, оказанных в августе, сентябре 2013 года в счет исполнения договора от 01.07.2010 N 0110/0710-2 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Зона регулируемого развития ВТЗ", МУП Ковардицкого сельского поселения "Ока", УМП Ковровского района "Нерехта-жилсервис", общество с ограниченной ответственностью "Транс Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Лапино", общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис", общество с ограниченной ответственностью "Завод медицинского стекла "Красный Октябрь", общество с ограниченной ответственностью "Тепловик", общество с ограниченной ответственностью "АкваФор", МУП г.Кольчугино "Коммунальник", УМП ЖКХ "Плес".

Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "ВЭК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель возражает относительно взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО "Зона регулируемого развития ВТЗ", поскольку с 01.02.2012 потребление по этой точке осуществляется в рамках бездоговорного потребления и подлежит взысканию напрямую сетевой организацией.

В отношении взыскания стоимости услуг по передаче электрической энергии по другим точкам поставки ОАО "ВЭК" указало, что, руководствуясь положениями пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров энергоснабжения ввиду неоднократного нарушения потребителями сроков оплаты за приобретенный ресурс, следовательно, по его мнению, в спорный период времени вышеперечисленными предприятиями потребление электрической энергии осуществлялось в рамках бездоговорного потребления и подлежало взысканию напрямую сетевой организацией.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2010 между сторонами заключен договор N 0110/0710-2, согласно которому исполнитель (истец) обязывался оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии от точек приема в сеть исполнителя до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.8 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и величин заявленной мощности, указанных в приложении N 2 к договору.

Заказчик производит оплату по выставленному счету: до 10 числа текущего месяца- 30% стоимости услуг, указанных в счете; до 25 числа текущего месяца- 36% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче. В случае, если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения) сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Поскольку оказанные в августе, сентябре 2013 года услуги не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты спорных услуг, суд правомерно взыскал с него задолженность за оказанные в августе, сентябре 2013 года услуги в сумме 1 960 236 руб. 68 коп.

Довод ОАО "Владэнергосбыт" о том, что потребление по спорным точкам поставки является бездоговорным и подлежит взысканию в пользу истца непосредственного с потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения N 442 и Правила N 442), действующие с 12.06.2012, за исключением отдельных пунктов.

Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 следует, что оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае, если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II указанного документа порядке.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 названного документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 указанного документа.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 16 Правил N 442 после ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах 4 и 5 подпункта "б", подпунктов "е", "ж" и "к" пункта 2 названных Правил, вводится полное ограничение режима потребления.

Для потребителей, указанных в пункте 17 и 18 Правил N 442, такое ограничение вводится с соблюдением указанных в пункте 17 данных Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.

В силу пункта 18 Правил N 442 ограничение режима потребления в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям" к названным Правилам, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с Правилами ограничения режима потребления.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам ограничения режима потребления к числу потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Поскольку третьи лица относятся к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, социальным последствиям (приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации Владимирской области от 29.07.2012 N 84), следовательно, частичное ограничение режима потребления в отношении них может вводиться в порядке, установленном пунктом 17 Правил N 442 (не ниже уровня аварийной брони). Введение в отношении них ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. Ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении указанного лица в силу положений статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.

По смыслу вышеприведенных норм права гарантирующий поставщик вправе отказаться от исполнения договора энергоснабжения в случае нарушения потребителем сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, уведомив об этом в установленном порядке как потребителя, так и сетевую организацию, выступив одновременно инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Следовательно, направление уведомления со стороны гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения в отсутствие действий, связанных с инициированием процедуры введения ограничения режима потребления, не может рассматриваться как оконченное действие, повлекшее прекращение обязательства.

При инициировании ограничения режима потребления электрической энергии, а также при осуществлении действий по введению такого ограничения гарантирующий поставщик, сетевая организация и потребитель обязаны соблюдать требования Правил ограничения N 442. Само по себе направление уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения не влечет его безусловного прекращения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства соблюдения установленного порядка введения ограничения режима потребления по потребителям, в отношении которых заявлен односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, а также доказательства направления истцу (сетевой организации) заявки на введение ограничения потребления электроэнергии по установленной форме способом, обеспечивающим подтверждение факта получения сетевой организацией такой заявки, как того требуют пункт 5.3.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2010 N 0110/0710-2 и пункты 1.7, 2.1, 2.3 приложения N 3 к нему.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу N А11-9840/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова О.А. Логинова