Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 09АП-40831/14

г. Москва

21 октября 2014 г.

Дело N А40-31517/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. по делу N А40-31517/14, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (шифр судьи 59-270),

по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордлайн" (ОГРН 1023900591065, 236000, г. Калининград, ул. Чайковского, д. 46, корп. 3) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулаков В.С. по доверенности от 28.03.2014;

от ответчика: Гараев Э.Н. по доверенности от 09.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Нордлайн" 358.523 руб. 01 коп. задолженности за услуги связи, оказанные по договору от 13.07.2001 года N IN/FP-253-04.

Решением от 09 июля 2014 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, так как оказание услуг подтверждается счетами, их детализацией и счетами-фактурами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

13.07.2001 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание истцом ответчику услуг интеллектуальной сети связи по коду "800" за N IN/FP-253-04.

В соответствии с п. 2.1 Договора истец оказывал услугу "бесплатного вызова", освобождающей пользователей сетей электросвязи телефонной сети общего пользования России от оплаты соединения с интеллектуальным номером абонента услуги, присвоенного в соответствии с условиями заключенного Договора, а ответчик в соответствии с п. 3.2.2. Договора полностью оплачивать услуги ОАО "Ростелеком". (В соответствии с п. 3.1.1. Договора и Приложением N 2 к вышеуказанному Договору истец выделил ответчику интеллектуальные номера: 8-800-200-00-42, 8-800-200-00-43)

Расчёты за предоставленные услуги связи производятся по действующим тарифам, указанным в Приложении 1 к Договору и заказанными услугами согласно Соглашениям N 1, 2 учетом действующих налогов, по данным регистрации оборудования истца (п. 3.1.3 Договора), отраженных в детализациях к счету.

Истец на основании договора в период с августа 2012 по январь 2013 оказал ответчику услуги связи и направил ему расчетные документы с детализациями счетов.

Ответчик не оплатил счета и просил истца представить детализированный расчет задолженности, подтвержденный первичными учетными документами.

Исходя из условий договора на оказание услуг связи от 13.07.2001 года N IN/FP-253-04, правоотношения сторон подпадают под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 106 Правил оказания услуг связи местной внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Как указано выше, в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг телефонной связи в спорный период и пользования последним услугами, Истцом представлены детализации телефонных соединений, полученные с использованием сертифицированного оборудования.

Кроме этого, истец представил в суд апелляционной инстанции диск с подробной детализацией соединений в спорный период в электронном виде, а также детализацию соединений на предоставленные ответчику номера в спорный период.

В соответствие с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражного суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Расчет задолженности основан на стоимости соединений, зафиксированных оборудованием истца и абонентской платы за предоставленные номера, которые согласованы сторонами договора. Расчет проверен апелляционным судом, является верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства следующего характера: о недостоверности сведений, отраженных в представленной истцом статистике (детализации услуг связи), либо подтверждающие иной объем потребленных услуг; доказательства того, что абонент (ответчик) уведомил оператора о расторжении договора (ст. 782 ГК РФ) либо доказательства несанкционированного пользования услугами по передаче данных третьими лицами; доказательства некорректной работы оборудования в спорный период.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, факт оказания истцом ответчику услуг связи по передаче данных в спорный период является доказанным и иск подлежал удовлетворению в порядке норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подтверждены объективными доказательствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 358.523 рубля 01 коп.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2014 по делу N А40-31517/14 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" (ОГРН 1023900591065) в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) 358.523 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 01 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.170 (двенадцать тысяч сто семьдесят) рублей 46 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б Алексеева О.Н. Семикина