Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 г. N 05АП-11996/14

г. Владивосток

21 октября 2014 г.

Дело N А59-2406/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская жилищная компания",

апелляционное производство N 05АП-11996/2014

на решение от 15.08.2014

судьи Ю.А. Караман

по делу N А59-2406/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская жилищная компания" (ИНН 6505012055 ОГРН 1096505000240)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии:

от истца: Шнайдер А.А. (доверенность от 01.01.2014 N 18-75, служебное удостоверение N 1337);

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" в лице ОП "Энергосбыт" (далее - ОАО "Сахалинэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахалинская жилищная компания" (далее - ООО "Сахалинская жилищная компания", ответчик) о взыскании 1 488 694 руб. 13 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября 2013 года по март 2014 года.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сахалинская жилищная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2013 по делу N А59-1640/2013 об отказе в удовлетворении иска ОАО "Сахалинэнерго" о понуждении ООО "Сахалинская жилищная компания" к заключению договора энергоснабжения, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2013 и отмененное постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2014. Также апеллянт указывает на то, что на основании проведенного собрания о способе оплаты за ОДН собственниками жилья принято решение напрямую оплачивать ресурсоснабжающей организации ОДН и сверхнормативное потребление. На основании изложенного, с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений, ответчик полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения к ответчику с настоящими требованиями.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

ОАО "Сахалинэнерго" в период с сентября 2013 года по март 2014 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ООО "Сахалинская жилищная компания", расположенные в городе Невельске по следующим адресам: N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 19 по ул. Победы, N 79а, 85, 89, 91, 93 по ул. Школьной и N 49, 51 по ул. Железнодорожной.

На стоимость объемов электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования МКД, определенных в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 488 694 руб. 13 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Сахалинская жилищная компания" обязательств по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды (далее - ОДН) за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки электрической энергии в спорный период. При этом потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В этой связи ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2013 по делу N А59-1640/2013 об отказе в удовлетворении иска ОАО "Сахалинэнерго" о понуждении ООО "Сахалинская жилищная компания" к заключению договора энергоснабжения, является несостоятельной.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность ООО "Сахалинская жилищная компания" как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (далее - Правила N 354).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Факт поставки электроэнергии ОАО "Сахалинэнерго" в период с сентября 2013 года по март 2014 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "Сахалинская жилищная компания", в том числе на общедомовые нужды подтверждается представленными в материалы документами и не оспаривается ответчиком.

Расчет сверхнормативного потребления произведен на основании показаний приборов учета с применением утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области N 13 от 29 апреля 2013 года нормативов потребления коммунальных услуг.

Представленный расчет произведен в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанными нормативными актами, все показатели подтверждены надлежащими доказательствами, является арифметически верным и признается судом обоснованным, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В силу абзаца 2 пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления. Если имеет место превышение расчетного объема над нормативным, исполнитель коммунальных услуг (кроме тех случаев, когда таковым является РСО) оплачивает образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Полностью распределить между собственниками помещений объем потребления на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОПУ), несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.

Указанное положение направлено на обязание управляющих организаций не просто поддерживать общее имущество МКД в определенном состоянии, но и грамотно управлять им, что является основой хозяйственной деятельности управляющей компании.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД было принято решение напрямую оплачивать в ОАО "Сахалинэнерго" ОДН и сверхнормативное потребление ответчиком не представлено, в связи с чем, ОАО "Сахалинэнерго" правомерно обратилось за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном ко взысканию размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Потребление иного объема электрической энергии, чем указано истцом в счетах-фактурах, ответчик не доказал.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.08.2014 по делу N А59-2406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова