Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 18АП-11611/14

г. Челябинск

30 октября 2014 г.

Дело N А76-10823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Тимохина О.Б., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2014 по делу N А76-10823/2014 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске - Мусина А.Р. (доверенность от 02.06.2014), Кондратьева Н.А. (доверенность 18.08.2014).

08.05.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Производственное объединение "Монтажник" (далее - ОАО ПО "Монтажник", плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - фонд) N 084 037 13ПР 0011824 от 27.12.2013 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-фз) и начисления штрафа 7 306,85 руб.

Решение принято по результатам камеральной проверки уточненного расчета (форма РСВ-1) по страховым взносам за полугодие 2013 года, указано, что обществом не уплачено пени - 1 242,07 руб., подлежащее начислению в связи с увеличением платежа, что является основанием для применения ответственности.

Выводы фонда о наличии состава нарушения неверны, т.к. не уплата пени после подачи уточненного расчета по страховым взносам не создает самостоятельный состав нарушения и не является основанием для привлечения к ответственности (т.1 л.д.6-8).

Фонд возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства, установленные проверкой - на дату представления уточненного расчета пени не было уплачено (т.1 л.д.67-71).

Решением суда первой инстанции от 20.08.2014 требования заявителя удовлетворены, решение фонда признано недействительным.

Суд установил, что действительно сумма пени на дату представления уточненного расчета не была уплачена, но актом проверки и решением не установлены обстоятельства, которые привели к занижению базы страховых взносов, не ясно, чем была вызвана корректировка платежа, т.е. не установлен состав нарушения (т.1 л.д.106-110).

25.09.2014 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении требований.

Законодательством предусмотрено, что невнесение пени при представлении уточненного расчета влечет применение ответственности предусмотренной ч.1 ст. 47 Закона N 212-фз, т.е. штраф в этой ситуации подлежал начислению (т.1 л.д.115-118).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Плательщик извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав фонд, установил следующие обстоятельства.

ОАО ПК "Монтажник" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.12.2002, состоит на учете в территориальном управлении фонда, является плательщиком страховых взносов, представляет расчеты начисленных взносов (т.1 л.д.27-54).

Им 14.11.2013 представлен уточненный расчет за полугодие 2013 года с суммой страхового взноса к доплате (т.1 л.д.77-78), начисленная сумма внесена в бюджет фонда.

Проведена камеральная проверка, составлен акт N 084 037 30010951 от 26.11.2013, которым установлено, что на дату представления уточненного расчета общество не уплатило сумму пени - 1 242,07 руб. (т.1 л.д.17-18).

27.12.2013 вынесено решение N 084 037 12 РК 001124 о привлечении плательщика к ответственности по п.1 ст. 47 Закона N 212-фз и начислении штрафа 7 306,85 руб. (т.1 л.д.21-23).

По мнению заявителя апелляционной жалобы - фонда состав вменяемого нарушения подтвержден материалами проверки.

Суд первой инстанции указал, что не уплата пени не является самостоятельным составом нарушения, а причины представления уточненного расчета не проверялись.

Решение суда является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

По ст. 25 Закона N 212-фз пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

По ч.1 ст. 47 Закона N 212-фз неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В ч.4 ст. 17 этого закона указано, что если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в случае обнаружения ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Состав нарушения по п.1 ст. 47 Закона N 212-фз является материальным, т.е. состоит из следующих элементов:

-противоправного действия (бездействия) плательщика, нарушающего конкретную правовую норму,

-результата этого деяния в виде занижения суммы страхового взноса,

-причинной связи между деянием и результатом.

По ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В данном случае доказывание обстоятельств нарушения возлагается на фонд.

Элементы нарушения устанавливаются в ходе камеральной проверки и отражаются в акте и в решении о привлечении к ответственности. При не установлении какого-либо из этих элементов ответственность применена быть не может.

Установлено, ответственность применена в связи с представлением уточненного расчета, где увеличена сумма страховых взносов, подлежащая уплате. Из текста решения неясно, какие противоправные действия совершил плательщик, из-за которых произошло занижение платежа, т.е. не установлена объективная сторона правонарушения. Первичные документы, относящиеся к декларируемому периоду, не изучались, фонд начислил штраф на разницу в размере сбора, содержащуюся в основном и дополнительном расчетах без установления причин увеличения обязанности по уплате.

Положения ст.17 Закона N 212-фз, на которые ссылается фонд, подлежат применению при условии установленного им нарушения. Их следует оценивать не как самостоятельный состав правонарушения, а как условия освобождения от ответственности в случае, если состав правонарушения установлен и подтвержден. Фактически ответственность применена фондом за несвоевременную уплату пени, что не соответствует диспозиции ч.1 ст. 47 Закона N 212-фз.

Иное толкование закона ставит в неравное положение добросовестных плательщиков, которые самостоятельно установили ошибки в исчислении базы для исчисления страховых взносов и внесли изменения в отчетность, к которым будет применена ответственность и плательщиков "скрывших" эти обстоятельства от контролирующих органов.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2014 по делу N А76-10823/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

О.Б. Тимохин И.А. Малышева